1-75/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 19 марта 2021 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Африканова Д.С.,

при помощнике судьи Штреблевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Трусова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Яценко Т.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего там же, N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

25.11.2020 около 19 часов 25 минут в помещении торгового зала магазина «Магнит» в г.Ельце Липецкой области, ул.Орджоникидзе, д.16, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа в отделе алкогольной продукции бутылку виски «Вильям Лоусонс 40%» объемом 0,7 л стоимостью 739 рублей 84 копейки, принадлежащую АО «Тандер» и, удерживая ее при себе, направился к выходу, минуя контрольно-кассовый узел и не оплатив товар. Его действия заметили работники магазина ФИО4 и ФИО5, последняя крикнула: «Стой, оплати за виски!». ФИО1 умышленно, открыто, в присутствии ФИО4 и ФИО5 выбежал из магазина и скрылся, продолжая удерживать виски, тем самым обратив его в свою пользу и причинив ущерб АО «Тандер» в размере, соответствующем стоимости похищенного имущества. 

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Стороны против заявленного ходатайства не возражали. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является тяжким либо особо тяжким. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное им суд полагает необходимым квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый завладел чужим имуществом, после чего, удерживая его, в присутствии других лиц и на виду у них, покинул место преступления, таким образом открыто, незаконно, безвозмездно похитив чужое имущество и причинив тем самым его владельцу ущерб. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 49, 62 ч.ч.1,5 УК РФ о правилах назначения наказания. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.108), привлекался к административной ответственности (л.д.119), имеет малолетнего ребенка (л.д.117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), по месту прохождения военной службы - положительно, явился с повинной (л.д.27), активно способствовал расследованию, давая признательные показания с проверкой их на месте (л.д.44-50), посещал магазин с намерением возместить причиненный вред, но сделать этого не смог, оказывал помощь специализированному дому ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию, попытки возместить причиненный вред, помощь специализированному дому ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.31 постановления №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По рассматриваемому уголовному делу никаких сведений, подтверждающих влияние состояния опьянения на способ, характер, либо иные обстоятельства совершенного преступления или его последствия, и, соответственно, - на степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, считая таковое наиболее справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, а также полагая, что оно может обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении наказания ниже низшего предела. 

На основании изложенного и руководствуясь гл.40 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий Д.С. Африканов