Дело № 2-1949/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2017 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №С-7171793726/03 на сумму 200000 рублей на срок по 28 февраля 2022 года, под 20,50% годовых, под поручительство ФИО2, который в соответствии с п. 1.4 и 1.5 договора поручительства отвечает перед банком в том же объеме что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки и пеню. При неисполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом. В соответствии с пп. 2.2.1 договора поручительства, банк вправе требовать от поручителя уплатить сумму неисполненного должником обеспечиваемого обязательства в пределах срока поручительства, указанного п. 5.1 договора поручительства. Согласно п.12 информации об индивидуальных условиях кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 25.04.2019 года задолженность по кредитному договору составила 156052,59 руб., из которых срочная задолженность по кредиту 140003,09 руб., просроченная задолженность по кредиту 6224,55 руб., неуплаченные проценты 9493,06 руб., неустойка 331,89 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчикам направлялись уведомления (требования) об урегулировании кредитных взаимоотношений в марте 2019 года, поскольку требования выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского кредита №С-7171793726/03 от 13.03.2017г. по состоянию на 25.04.2019 года в сумме 156052,59 руб., в том числе срочную задолженность по кредиту 140003,09 руб., просроченную задолженность по кредиту 6224,55 руб., неуплаченные проценты 9493,06 руб., неустойку 331,89 руб. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами по договору потребительского кредита №С-7171793726/03 от 16.03.2017 года, исходя из ставки 20,50% годовых, начиная с 26.04.2019 года, по день фактической уплаты денежных средств, неустойку (пени) исходя из расчета 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019г., по день вступления в законную силу решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере 4321,05 руб.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, направив соответствующее ходатайство, содержащее указание, что Банк на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. 

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика ФИО1 является: 

<

адрес>, место жительства (регистрации) ответчика ФИО2 является: 

<

адрес>4. Извещения о вызове ответчиков в суд на 16.05.2019 года и 06.06.2019 года, направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчиков Ф-вых от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2017 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №С-7171793726/03, согласно условиям, которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей под 20,50% годовых сроком по 28 февраля 2022 года. (л.д 8-9)

Согласно п. 6 Договора потребительского кредита количество, размер и сроки платежей по кредиту указаны в Графике платежей. 

Согласно Графику платежей погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячными платежами до последнего числа каждого месяца, аннуитетными платежами в сумме 5461,31 руб., за исключением первого платежа в сумме 1684,93 руб. и последнего в сумме 156,28 руб. 

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 12 договора). 

16 марта 2017 года Банк зачислил сумму кредита 200000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита (л.д. 13), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 27-28).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 вытекающих из условий Договора потребительского кредита, 16 марта 2017 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №О-7171793727/03 (л.д. 11-12). 

В соответствии с условиями п. 1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Обеспечиваемого обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом (п. 1.5 договора поручительства). 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, согласно расчету истца, образовалась задолженность, по состоянию на 25.04.2019 года, в размере 156052 руб. 59 коп., из которых: срочная задолженность по кредиту – 140003 руб. 09 коп., просроченная задолженность по кредиту – 6224 руб. 55коп., неуплаченные проценты – 9493,06 руб., неустойка – 331 руб. 

Расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и принимается судом. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, исходя из соотношения суммы неустойки к сумме просроченной задолженности, начислена в минимальном размере. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита №С-7171793726/03 от 16 марта 2017 года по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» срочную задолженность по кредиту – 140003 руб. 09 коп., просроченную задолженность по кредиту – 6224 руб. 55коп., неуплаченные проценты – 9493,06 руб., неустойку 331,89 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитным договорам.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков солидарно уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда, в данном случае, как просит истец, по день вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами по Договору потребительского кредита №С-7171793726/03 от 16 марта 2017 года, исходя из ставки 20,50% годовых, начиная с 26.04.2019 года по день фактической уплаты денежных средств (включительно), а также требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о солидарном взыскании с ответчиков неустойки (пени), из расчета 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019 года по день вступления в законную силу решения суда (включительно). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением №128 от 25.04.2019 года подтверждены расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4321 руб. 05 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина, в размере 2160 руб. 53 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору потребительского кредита №С-7171793726/03 от 16 марта 2017 года, по состоянию на 25 апреля 2019 года, в размере 156052,59 руб., в том числе: срочную задолженность по кредиту - 140003 руб. 09 коп., просроченную задолженность по кредиту - 6224 руб. 55 коп., неуплаченные проценты - 9493 руб. 06 коп., неустойку – 331,89 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по Договору потребительского кредита №С-7171793726/03 от 16 марта 2017 года, исходя из ставки 20,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 140003 руб. 09 коп., начиная с 26 апреля 2019 года по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно). 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку (пени) по Договору потребительского кредита № С-7171793726/03 от 16 марта 2017 года, из расчета 0,05% от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 26 апреля 2017 года по день вступления в законную силу решения суда, включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4321 руб. 05 коп., то есть по 2160 руб. 53 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Загуменнова Е.А.