Дело № –190/2023

ОД № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «12» июля 2023 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кухарец Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петрова Н.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ (неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 26 дней), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>») ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (врио мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф до настоящего времени не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, управляя автомобилем марки «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 47 мин., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 5 м в восточном направлении от 

<

адрес> по просп. Октябрьский 

<

адрес> края, до участка местности, расположенного на расстоянии 300 м в юго-восточном направлении от здания Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» МЗ 

<

адрес>, расположенного по адресу: просп. 

<

адрес> края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 11 час. 47 мин. был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>») ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (врио мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф до настоящего времени не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем марки «Тойота Старлет» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 33 мин. умышленно совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 5 м в восточном направлении от 

<

адрес> по просп. Октябрьский 

<

адрес> края, до участка местности, расположенного на расстоянии 10 м в восточном направлении от 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 15 час. 33 мин. был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-69), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил, точного числа не помнит, в феврале 2022 г. сдал водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которое отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Обязательные работы отработал. У его жены 

<

данные изъяты> в собственности согласно договору купли-продажи имеется автомобиль «Тойота Старлет» государственный регистрационный номер 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по просп. Октябрьский, 

<

адрес>, жена попросила отвезти ее в больницу, так как она беременна, он согласился, хотя понимал, что лишен права управления транспортными средствами и не имеет права управлять ими. Примерно в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ они вышли во двор дома, где стоял автомобиль марки «Тойота Старлет», он сел на водительское сидение и поехал, управляя данным автомобилем. Примерно в 11 час. 20 мин. проезжал в районе 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, к нему подошел сотрудник, представился, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль. Впоследствии при проведении проверки сотрудникам ГИБДД стало известно о том, что ранее он по приговору суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Сотрудники ДПС установили, что в настоящий момент он считается подвергнутым административному наказанию, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, в котором он поставил свою подпись. Во время составления протоколов в патрульном автомобиле ДПС велась видеосъемка, против которой он не возражал. Спиртные напитки он не распивал, управлял транспортным средством трезвый. Ему известно, что за управление транспортным средством лишенным права и подвергнутым административному наказанию предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. В тот момент он не задумался о том, что рядом могут проезжать сотрудники ГИБДД, которые установят, что он лишен права управления и подвергнут административному наказанию. Полностью признает свою вину.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-69), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил, точного числа не помнит, в феврале 2022 г. он сдал водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которое отбыл. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, обязательные работы отработал. У его жены 

<

данные изъяты> в собственности, согласно договору купли-продажи, имеется автомобиль «Тойота Старлет» без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ его мама попросила отвезти ее с детьми домой по просп. 

<

адрес>. Он согласился, хотя понимал, что лишен права управления транспортными средствами и не имеет права управлять ими. Примерно в 15 час. ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор своего дома, где стоял автомобиль марки «Тойота Старлет» без государственного регистрационного знака, сел на водительское сидение и поехал. Примерно в 15 час. 30 мин. проезжал в районе 

<

адрес> по просп. Строителей, его остановили сотрудники ГИБДД, к нему подошел сотрудник, представился, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль. Впоследствии при проведении проверки сотрудникам ГИБДД стало известно о том, что ранее он по приговору суда был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Сотрудники ДПС установили, что в настоящий момент он считается подвергнутым административному наказанию, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, в котором он поставил свою подпись. Во время составления протоколов в патрульном автомобиле ДПС велась видеосъемка, против которой он не возражал. Спиртные напитки он не распивал, управлял транспортным средством в трезвом виде. Вину признает полностью.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167-170), ФИО1 показал, что ранее данные показания подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Старлет», будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ его мама попросила отвезти куда-то, жена в этот день плохо себя чувствовала. Примерно в 15 час. они вышли из дома и сели в автомобиль, он при помощи ключа привел в движение двигатель автомобиля, решил прогреть. Жена уснула, так как ночью не спала. Он решил сам поехать на автомобиле. Когда проезжал в районе 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Он испугался, разбудив жену, попросил ее пересесть на водительское сидение, она согласилась. Он пересел на переднее пассажирское сидение, а жена села на водительское сидение. К ним подошел сотрудник ГИБДД, открыл дверь и, увидев, что он сидит на переднем пассажирском сидении, сказал: «Ты думаешь, я не видел, что именно ты управлял автомобилем?». Он понял, что бесполезно обманывать и во всем признался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.190-196) ФИО1 подтвердил совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Свои показания подсудимый ФИО1 не оспаривал в судебном заседании.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Виновность подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствамиу. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1.

<

адрес>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ИДПС ФИО3 №2 находился на дежурстве в составе экипажа №. Около 11 час. 30 мин. в ходе осуществления патрулирования в районе 

<

адрес> по просп. Строителей ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Водитель данного транспортного средства представился ФИО1, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, проверен по базе АИПС «Административная практика». Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, штраф до настоящего момента не оплачен. На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ судьей Амурского городского суда 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, судимость до настоящего момента не снята, не погашена. В связи с тем, что ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Тойота Старлет», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им в 11 час. 47 мин. был составлен протокол. Признаков опьянения у ФИО1 не было. Так же ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное производство в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль был задержан, о чем ФИО3 №2 в 13 час. 30 мин. был составлен протокол задержания ТС. Автомобиль был помещен на арест-площадку, принадлежащую ООО «Электромонтажавтоматика». ФИО3 №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

В показаниях свидетеля ФИО3 №2 (т.1 л.д. 56-59), данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1.

<

адрес>), следует, что работает инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, отвечает за полноту предоставляемых материалов проверок по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, 264.3 УК РФ, направляемых в подразделение дознания, а также сопровождение расследования уголовных дел по преступлениям указанной категории, для обеспечения окончания их в сокращенной форме. Сотрудник ИДПС ГИБДД при остановке транспортного средства проверяет водителя на наличие у него правонарушений по административной базе АИПС. Если водитель транспортного средства лишен права управления транспортным средством по приговору или постановлению суда, и будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управляет транспортным средством, то такого водителя отстраняют от управления транспортным средством. При этом возбуждается административное производство по правонарушению, предусмотренному ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. в его действиях усматривается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Если же водитель, лишенный права управления транспортным средством по приговору или постановлению суда и подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, снова управляет транспортными средствами, тогда в его действиях содержатся уже признаки преступления, и сотрудником ДПС выносится рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Административное производство прекращается в связи с отсутствием у лица признаков административного правонарушения. 

По событиям ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №2 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1.

<

адрес>, т.2 л.д. 33-35), следует, что проживает с мужем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль «Тойтоа Старлет» г/н № регион за 100000 рублей. Водительского удостоверения у нее нет, приобрела автомобиль, так как планирует в дальнейшем получить его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. попросила мужа отвезти ее в больницу, он согласился. Они вышли из дома, подошли к автомобилю, который на тот момент был припаркован возле 

<

адрес> по просп. Октябрьский, муж сел за руль и управлял автомобилем «Тойота Старлет», а она сидела на переднем пассажирском сидении. Когда проезжали в районе 

<

адрес> по просп. Строителей, их остановили сотрудники ГИБДД. В результате мужа отстранили от управления автомобилем, так как он лишен права управления транспортными средствами и не имел права управлять автомобилем. На нее сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол, так как она, являясь владелицей вышеуказанного автомобиля и зная, что муж лишен права управления транспортными средствами, передала ему право управления автомобилем. Сотрудники ГИБДД изъяли государственный регистрационный знак. В настоящее время ей выдано постановление Амурского городского суда, согласно которому на автомобиль «Тойота Старлет» без государственного знака наложен арест. С данным решением не согласна, так как считает, что вышеуказанный автомобиль ее. Данный автомобиль она перевезла к знакомым в 

<

адрес>, чтобы муж не имел возможности повторно совершить преступление. Оценивает автомобиль в 10000 рублей, поскольку он в настоящее время не на ходу, имеются повреждения двигателя, коробки передач. 

Показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №6 о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания по просп. Строителей, 

<

адрес>, где находится автомобиль «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове белого цвета. Данным автомобилем управлял ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-41), из которого следует, что в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> изъяты файлы с папкой «ФИО1 264.3 от 07.05.2023» с видеозаписями с видеорегистратора со служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и записи с сотового телефона;

- журналом учета изъятия водительских удостоверений (т.1 л.д.35-36), из которого следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), из которого следует, что в 11 час. 30 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Старлет» с государственным регистрационным знаком № регион; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-54), из которого следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «ФИО1 264.3 07.05.2023», который вскрывается, из него извлекается диск CD-R. На данном диске содержится папка под названием «ФИО1 ст. 264.3 07.05.2023», в папке содержатся 6 видеофайлов: 

- при открытии файла № видна дорога, едет автомобиль марки «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак № регион. Сотрудник ГИБДД подходит к данному автомобилю открывает дверь, в автомобиле находится ФИО1,

- при открытии файла № виден салон служебного автомобиля, на переднем сидении находятся сотрудники ГИБДД ФИО3 №2 и ФИО3 №5. На заднем пассажирском сидении находится ФИО1. Сотрудник ГИБДД заполняет протокол об отстранении от управления т/с ФИО1, объясняет ФИО1, что, так как он лишен права управления т/с и считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то отстраняется от управления автомобилем. Данный протокол передается ФИО1 для ознакомления и подписания,

- при открытии файла № виден салон служебного автомобиля, на переднем сидении находятся сотрудники ГИБДД, на заднем пассажирском сидении находится ФИО1. Сотрудник ГИБДД ФИО3 №2 опрашивает ФИО1, который подтверждает, что он действительно управлял автомобилем «Тойота Стардет»,

- при открытии файла № виден салон служебного автомобиля, на переднем сидении находятся сотрудники ГИБДД, на заднем пассажирском сидит ФИО1. Сотрудником ГИБДД на ФИО1 составляется протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и передается для ознакомления,

- при открытии файлов №, 6 виден салон служебного автомобиля, на переднем сидении находятся сотрудники ГИБДД, на заднем пассажирском сидит ФИО1. Сотрудником ГИБДД на ФИО1 составляется протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и передается для ознакомления (т.1 л.д. 55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-153), из которого следует, что свидетель ФИО3 №6 добровольно выдает автомобиль «Тойота Старлет» г/н № регион;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-156), из которого следует, что осмотрен автомобиль «Tойота Старлет» без государственного регистрационного знака. Автомобиль в кузове белого цвета, передний бампер черного цвета. По всему кузову мелкие деформации, разбит левый фонарь, сломано заднее левое ветровое стекло, передние габариты повреждены, сломана антенна, крышка багажника сломана, повреждены лобовое стекло, передний бампер (т.1 л.д. 157);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-180), из которой следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (врио мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-177), из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приговора Амурского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172-173), из которой следует, что ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1.

<

адрес>), следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО3 №4 находился на дежурстве. Около 15 час. 33 мин. в ходе осуществления патрулирования в районе 

<

адрес> по просп. Строителей ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Стардет» без государственного регистрационного знака. Когда данный автомобиль ехал, они видели, что за рулем находился мужчина. Когда подошли к автомобилю, увидели, что водитель пересел с водительского сидения на переднее пассажирское сидение. Водитель данного транспортного средства представился ФИО1, который в ходе разговора признался, что именно он управлял данным автомобилем, однако, заметив сотрудников ГИБДД, решил пересесть с водительского сидения на переднее пассажирское, чтобы избежать ответственности. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, проверен по базе АИПС «Административная практика». Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, судимость до настоящего момента не снята, не погашена. В связи с тем, что ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «Тойота Старлет» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им в 15 час. 53 мин. был составлен протокол. Признаков опьянения у ФИО1 не было. Также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное производство в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль марки «Тойота Старлет» был без государственного регистрационного знака, о чем им в 16 час. 41 мин. был составлен протокол задержания ТС. Автомобиль был помещен на арестплощадку. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. 

В показаниях свидетеля ФИО3 №4 (т.1 л.д. 135-137), данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1.

<

адрес>), следует, что работает инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, назначен ответственным за полноту предоставляемых материалов проверок по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.3 УК РФ, направляемых в подразделение дознания, а также сопровождение расследования уголовных дел по преступлениям указанной категории, для обеспечения окончания их в сокращенной форме. Сотрудник ИДПС ГИБДД при остановке транспортного средства проверяет водителя на наличие у него правонарушений по административной базе АИПС. Если водитель транспортного средства лишен права управления транспортным средством по приговору или постановлению суда и, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управляет транспортным средством, то такого водителя отстраняют от управления транспортным средством. При этом возбуждается административное производство по правонарушению, предусмотренному ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. в его действиях усматривается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Если же водитель, лишенный права управления транспортного средства по приговору или постановлению суда, подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, снова управляет транспортными средствами, тогда в его действиях содержатся уже признаки преступления, и сотрудником ДПС выносится рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, административное производство прекращается в связи с отсутствием у лица признаков административного правонарушения. 

По событиям ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №4 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1.

<

адрес>, т.2 л.д. 16-18, 33-35), следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль «Тойота Старлет» г/н № регион за 100000 рублей. Водительского удостоверения у нее нет. Она беременна, ДД.ММ.ГГГГ плохо себя чувствовала и решила в этот день поехать в больницу, попросила своего знакомого отвезти ее и маму мужа, так как муж лишен права управления транспортными средствами. Знакомый пообещал подойти к их дому. Они с мужем вышли из дома примерно в 15 час. 20 мин., подошли к автомобилю, муж сел на водительское сидение и завел автомобиль. Они сидели в автомобиле и ждали знакомого, но тот долго не шел, она не заметила, как уснула. Проснулась от того, что ее разбудил муж, попросил пересесть с переднего пассажирского сидения на водительское место. Она ничего не понимала, но сделала так, как попросил муж. К ним подошел сотрудник ГИБДД и пригласил мужа в служебный автомобиль. В результате его снова отстранили от управления автомобилем. Муж признался, что именно он управлял автомобилем, а не она. Позже он рассказал, что знакомый, который должен был управлять ее автомобилем, так и не пришел, поэтому, когда она уснула, муж поехал сам. В настоящее время ей выдано постановление Амурского городского суда, согласно которому на автомобиль «Тойота Старлет» без государственного знака наложен арест. С данным решением не согласна, так как считает, что автомобиль приобретала его на деньги, которые ей подарила мама, поэтому данный автомобиль не является совместным имуществом. Данный автомобиль она перевезла к своим знакомым в 

<

адрес>, чтобы муж не имел возможность повторно совершить преступление. Оценивает автомобиль в 10000 рублей, поскольку в настоящее время он не на ходу, имеются повреждения двигателя, коробки передач. 

Показания свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №6 о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-87), из которого следует, что осмотрен участок дороги, прилегающий к 

<

адрес> по просп. Строителей 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль «Тойота Старлет» без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета. Данным автомобилем управлял ФИО1;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-109), из которого следует, что в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> изъята папка «ФИО1 264.3 от 27.05.2023» с видеозаписями с видеорегистратора со служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и записи с сотового телефона;

- журналом учета изъятия водительских удостоверений (т.1 л.д.94-95), из которого следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79), из которого следует, что в 15 час. 33 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Старлет» без государственного регистрационного знака; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-132), из которого следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «ФИО1 264.3 27.05.2023», который вскрывается, из него извлекается диск CD-R. На данном диске содержится папка под названием «ФИО1 ст. 264.3 07.05.2023», в папке содержится 4 видеофайла: 

- при открытии файла № видна дорога, едет автомобиль марки «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Сотрудник ГИБДД подходит к данному автомобилю открывает дверь, в автомобиле находится ФИО1,

- при открытии файла № виден салон служебного автомобиля, на переднем сидении находятся сотрудники ГИБДД ФИО3 №4 и ФИО3 №5. Заднее пассажирское сидение не видно. Сотрудник ГИБДД заполняет протокол об отстранении от управления т/с ФИО1, объясняет ФИО1, что, так как он лишен права управления т/с и считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, отстраняется от управления автомобилем. Протокол передается ФИО1 для ознакомления и подписания,

- при открытии файла № виден салон служебного автомобиля, на переднем сидении находятся сотрудники ГИБДД ФИО3 №4 и ФИО3 №5. Заднее пассажирское сидение не видно. Сотрудниками составляется протокол, 

- при открытии файла № виден салон служебного автомобиля, на переднем сидении находятся сотрудники ГИБДД, заднее пассажирское сидение не видно. Сотрудником ГИБДД на ФИО1 составляется протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и передается для ознакомления (т.1 л.д. 133); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-153), из которого следует, что ФИО3 №6 добровольно выдала автомобиль «Тойота Старлет» г/н № регион;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-156), из которого следует, что осмотрен автомобиль «Tойота Старлет» без государственного регистрационного знака. Автомобиль в кузове белого цвета, передний бампер черного цвета. По всему кузову мелкие деформации, разбит левый фонарь, сломано заднее левое ветровое стекло, передние габариты повреждены, сломана антенна, крышка багажника сломана, повреждены лобовое стекло, передний бампер (т.1 л.д. 157);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-180), из которой следует, что ФИО1 А, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (врио мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-177), из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приговора Амурского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172-173), из которой следует, что ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №6, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется, поводов для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают фактические события совершенных ФИО1 преступлений. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает и принимает данные показания за достоверные доказательства, так как они последовательны и соответствуют друг другу, другим объективным доказательствам по делу. Подсудимым не указано в судебном заседании фактов, по которым свидетели могут давать неправдивые показания или заинтересованы в исходе дела. Не установлено таких фактов и судом.

Род занятий свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4 - работа в полиции, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе данного дела и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой все равны перед законом и судом, независимо от должностного положения и социального статуса.

Показания подсудимого в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данных преступлений ФИО1 и на основании изложенного, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.3 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременной жены.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной сведений, изложенных подсудимым в объяснении при опросе сотрудниками ДПС, не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Согласно материалам дела, преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов фактов управления ФИО1 транспортным средством. Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1 являлись рапорты об обнаружении признаков преступлений инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения ФИО1 о совершенных преступлениях при отсутствии таких сведений у органов расследования.

Кроме того, суд не может согласиться с наличием у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию в раскрытии и расследовании преступлений ФИО1 не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, участие ФИО1 в поверке показаний на месте не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание им своей вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, кроме того, суд учитывает, что предыдущее наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оказало на него должного исправительного воздействия, в этой связи с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данных преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, не пытался избежать ответственности за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Определяя перечень преступлений, за совершение которых к виновному лицу может быть применена конфискация имущества, законодатель ориентировался на общественную опасность, тяжесть преступления и его характер. 

В частности, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, с использованием автомобиля «Tойота Старлет», принадлежащего его супруге ФИО3 №6, который последняя приобрела в период брака с ФИО1

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с ч.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Факт отсутствия регистрации транспортного средства за ФИО3 №6 или ФИО1 в данном случае не имеет правового значения, поскольку по смыслу закона право собственности на транспортное средство, как движимое имущество, возникает с момента его передачи новому собственнику, а такая передача в определенных случая может иметь место и без составления письменного договора. Регистрация транспортного средства при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое с регистрационными документами и ключами добровольно было передано ему собственником, которое использовалось ФИО1 при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

В силу ст. 223, 224, 433, 456, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи (вручения) покупателю, для чего не требуется ни письменной формы, ни государственной регистрации автомобиля, а наличие у продавца автомобиля с его принадлежностями (комплектом ключей, паспортом транспортного средства, иными документами) создает презумпцию законности владения им, которая следует из обстановки, то передача таким владельцем автомобиля со всеми его принадлежностями покупателю по договору купли-продажи, отсутствие договора в письменной форме, не свидетельствует о недобросовестности покупателя.

Учитывая, что ФИО1 совершил управление автомобилем марки «Tойота Старлет», принадлежащим его супруге ФИО3 №6, будучи лишенным права управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что конфискация принадлежащего ФИО3 №6 на праве собственности транспортного средства в полной мере отвечает целям и задачам меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, в том числе, в дальнейшем воспрепятствует совершению ФИО1 аналогичных преступлений.

Постановлением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Tойота Старлет», 1990 г.в. номер двигателя 4Е-0011745, номер кузова № был наложен арест (т.2 л.д.21-22), который подлежит снятию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу: 2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Tойота Старлет», - конфисковать.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, исполнять реально с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Tойота Старлет», - конфисковать.

Снять арест с транспортного средства - автомобиля марки «Tойота Старлет», 1990 г.в., номер двигателя 4Е-0011745, номер кузова №. 

Конфисковать автомобиль марки «Tойота Старлет», 1990 г.в., номер двигателя 4Е-0011745, номер кузова №, принадлежащий ФИО3 №6 на праве собственности, находящийся по адресу: 

<

адрес>, изъяв его в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно, безвозмездно, и обратить в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения в территориальный орган Росимущества - Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 19.09.2023