ДЕЛО № 2-591/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО /данные изъяты/ к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

СПАО /данные изъяты/ в лице Смоленского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ в районе /адрес/ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, под управлением ФИО1 и автомобиля /данные изъяты/, регистрационный номер /данные изъяты/, находившийся под управлением Ш.К.Г.

Виновником ДТП является ФИО1

Поскольку автомобиль /данные изъяты/, принадлежащий АО /данные изъяты/, был застрахован 05 февраля 2014 года в СПАО /данные изъяты/ по договору добровольного имущественного страхования, потерпевший обратился в СПАО /данные изъяты/ с заявлением о факте наступления страхового случая.

Ущерб составил /данные изъяты/ рублей, которые были перечислены организации, производившей ремонт поврежденной автомашины.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет /данные изъяты/ рублей, общая сумма ущерба, причиненная автомобилю /данные изъяты/, превышает лимит ответственности на /данные изъяты/ рублей, просит взыскать данную сумму.

В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако, до настоящего времени, денежные средства на счет истца не поступали, ответчик с ними не связывался, в связи с чем, вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание стороны не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск без участия сторон, извещенных надлежащим образом, путем вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательной страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что /дата/ в районе дома /адрес/ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак /данные изъяты/, под управлением ФИО1 и автомобиля /данные изъяты/, регистрационный номер /данные изъяты/, находившийся под управлением Ш.К.Г.

Виновником ДТП является ФИО1, данных о том, что он управлял машиной по трудовому договору, в материалах дела не имеется.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему на праве собственности АО /данные изъяты/, автомобилю /данные изъяты/ под управлением Ш.К.Г. были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от /дата/ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда машины под управлением ФИО1 на стоячее транспортное средство, под управлением Ш.К.Г.

В действиях ФИО1 не усматривается состава административного правонарушения, о чем /дата/ вынесено определение.

На момент происшествия автомобиль /данные изъяты/ был застрахован в СПАО /данные изъяты/ по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № … от 04.07.2014, страхователь АО /данные изъяты/ обратилась в СПАО /данные изъяты/ с заявлением от 23 сентября 2014 года о выплате страхового возмещения.

23.09.2014 поврежденный автомобиль был осмотрен /данные изъяты/ ООО, составлен акт осмотра, затем составлялись акты согласования повреждений, автомобиль был отремонтирован организацией ООО /данные изъяты/ на сумму /данные изъяты/ рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ была застрахована в ООО /данные изъяты/ (полис …) по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования и представленными документами, СПАО /данные изъяты/ платежным поручением от 14.11.2014 перечислило выплату ООО /данные изъяты/ /данные изъяты/ рублей - оплату ремонта автомобиля.

Поскольку СПАО /данные изъяты/ выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ на момент ДТП лимит страхового возмещения имуществу одного потерпевшего составлял /данные изъяты/ рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО /данные изъяты/ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере /данные изъяты/ рублей был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1, ответственного за причинение вреда, в пользу страховщика подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей, исходя из расчета (/данные изъяты/ - /данные изъяты/).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО /данные изъяты/ /данные изъяты/ рублей в счет удовлетворения суброгационного требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года.