Дело № 2-661/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Антониевской Г.А., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее - ОМВД по ЛГО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на ненадлежащие условия содержания его под стражей в период нахождения в изоляторе временного содержания в мае и июне 2016 года. Свои требования мотивировал тем, что в мае и июне 2016 года содержался в ИВС ОМВД по ЛГО в камере № 1 в ненадлежащих условиях, унижающих его честь и достоинство. В частности, в период содержания его в ИВС ОМВД по ЛГО в камере № 1, площадь которой рассчитана на содержание в ней 4-х человек, а фактически в ней содержалось 6 человек, отсутствует теле- и радиоаппаратура, не предоставляется пресса. Постельные принадлежности выдавали не в полном объеме, постельное белье выглядит ветхим, несвежим. Не обеспечена приватность санузла, не предоставляют свидания с родственниками, а также телефонные переговоры с родственниками и адвокатом ФИО9. Питание не соответствует норме, в дни этапирования не обеспечивают сухим пайком. Его содержали в одной камере с курящими, что негативно сказывалось на его состоянии и здоровье. Кроме того, его содержали в одной камере с лицами, обвиняемыми или подозреваемыми с совершении тяжких и особо тяжких преступлений, что прямо запрещено законом.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Управление Федерального казначейства по Пермскому края, Министерство финансов Российской Федерации, Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнил требования о возмещении морального вреда за ненадлежащие условия содержания его под стражей в ИВС ОМВД по ЛГО в июне 2016 года, требования о возмещении морального вреда за май 2016 года не поддерживает. Дополнил, что выдаваемое в ИВС ОМВД постельное белье очень ветхое, рваное, вместо целой простыни выдают половину простыни, поскольку они порваны, вместо положенных двух простыней выдают одну. Матрасы и одеяла пахнут испражнениями, кроме того матрасы старые и тонкие. Состояние постельных принадлежностей вызывает отвращение, унижает его достоинство. Считает, что питание в ИВС ОМВД по ЛГО предоставляется менее установленной нормы, в связи с чем он постоянно испытывал чувство голода, терял вес, был раздражен, что негативно сказывалось на его эмоциональном состоянии. Санузел находится в углу камеры на возвышении, при этом имеет ограждение высотой примерно 1 м, что не обеспечивает условия приватности, не препятствует распространению запахов от испражнений по камере. Все это время его содержали в одной камере с курящими, тогда как сам он не курить, что негативно сказывается на его здоровье. Не смотря на то, что какого-либо расстройства здоровья от пассивного курения он не получил, считает, что возможны отдаленные негативные последствия. Отсутствие в камере теле- и радиовещания нарушало его право на получение информации, отсутствие периодических изданий, книг и настольных игр негативно сказывалось на его моральном состоянии. Считает, что содержание его в одной камере с лицом, подозреваемым (обвиняемым) в совершении убийства, нарушало его право на безопасность, поскольку он постоянно испытывал страх за свою жизнь и имущество. Просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представитель ОМВД по Лысьвенскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания при помещении выдаются постельные принадлежности в соответствии с действующими нормами, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, а именно им выдаются матрас, подушка, одеяло по требованию, а также постельное белье и иные предметы личной гигиены. Для обеспечения стирки постельного белья между Отделом МВД по ЛГО и ООО «Техноресурс» 01.01.2016 был заключен договор оказания услуг прачечной, а для обеспечения горячего питания спецконтингента в ИВС ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу заключен государственный контракт с ООО «Малахит», питание предоставляется по установленной законодательством норме, в случае этапирования – предоставляется сухой паек также по установленной норме. 

В соответствии приказом МВД России «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в указание сроков хранения» срок хранения документов, образующихся в результате служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых составляет 1 год. Поскольку ФИО1 обратился с иском о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей спустя почти 3 года, то представить документы, свидетельствующие о выдаче ему постельных принадлежностей и иных предметов личной гигиены не представляется возможным.

ФИО1 содержался в ИВС ОМВД по ЛГО в периоды с 07.05.2016 по 17.05.2017 в камере № 5, с 10.06.2016 по 10.06.2016, с 14.06.2016 по 24.06.2016, с 29.06.20216 по 30.06.2016 в камере № 1.

С учетом уточнения ФИО1 требований о возмещении среда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в июне 2016 года в камере № 1 пояснила, что указанная камера по состоянию на июнь в 2016 года соответствовала требованиям законодательства, устанавливающего требования к местам содержания под стражей. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.03.2016, по иску Лысьвенского городского прокурора к ОМВД по ЛГО, ГУ МВД по Пермскому краю о приведении помещений изолятора временного содержания ОМВД по ЛГО в нормативное состояние, из которого следует, что при проведении проверки ИВС ОМВД по ЛГО было установлено несоответствие требованиям законодательства камер № 2,3,5,6,7,9,10. В отношении камер № 1 никаких нарушений установлено не было. В указанной камере на момент содержания ФИО1 в спорные периоды были установлены отдельные спальные места (двухярусные кровати), имелись в наличии все необходимые бытовые принадлежности, санузел отделен от основной камеры, что обеспечивало условия приватности при его использовании. Сплошной стеной до потолка санузел не отделяется по требованиям безопасности. Все камеры оснащены приточно-вытяжной вентиляцией, а также в камерах имеются окна с форточками, позволяющими осуществлять проветривание.

Полагает, что требования о помещении ФИО1 в одну камеру с курящими не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» помещение некурящих отдельно от курящих производиться по возможности. Учитывая иные ограничения, установленные указанным законом, возможности поместить ФИО1 отдельно от курящих не имелось.

В ИВС имеются настольные игры, книги и газеты, которые предоставляются по заявлению.

В период содержания ФИО1 под стражей в ИВС ОМВД по ЛГО в мае и июне 2016 года каких-либо заявлений от него по поводу невыдачи постельных принадлежностей, необеспечения горячим питанием, помещения в одну камеру с курящими, или лицами, обвиняемыми в особо тяжких и тяжких преступлениях не поступало.

Также ни ФИО1, ни его родственники, ни адвокат с заявлениями о предоставлении свиданий или телефонных переговоров не обращались.

Считает, что доводы истца о причинении ему морального вреда никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, в период нахождения в ИВС ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 с жалобами и заявлениями на нарушения его прав не обращался. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своих письменных возражениях указала, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между нарушением ответчиком его личных неимущественных прав и наступившими последствиями, а также наступления самих последствий. Также указывает, что Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не является финансовым органом применительно к ст. 1071 ГК РФ и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры (ст. 23).

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся:

мужчины и женщины;

несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести;

лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы;

подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;

подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества;

подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений;

осужденные к смертной казни;

лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации;по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых;

больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении (ст. 33).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу в периоды с 07.05.2016 по 07.05.2016, с 10.06.2016 по 10.06.2016, с 14.06.2016 по 24.06.2016, с 26.06.2016 по 30.06.2016 (л.д. 31), по уголовному делу по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в периоды в июне 2016 года – в камере № 1.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что камера № 1 имеет площадь 22 кв.м. (л.д. 33), совместно с ФИО1 в указанной камере содержались 10.06.2016 – 4 человека, с 14.06.2016 по 16.06.2016 – 4 человека, с 18.06.2016 по 22.06.2016 – 5 человек, с 23.06.2016 по 24.06.2016 – 6 человек, с 29.06.2016 по 30.06.2016 - 4 человека (л.д. 40-52).

Согласно имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений законодательства, регулирующего порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камере № ИВС ОМВД по ЛГО в июне 2016 года не имелось.

Как следует из решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.03.2016 Лысьвенский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обращался с иском к ОМВД РФ по Лысьвенскому городскому округу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о приведении помещений изолятора временного содержания (ИВС) Отдела МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу в нормативное состояние в связи с выявленными нарушениями мест содержания под стражей.

Указанным решением на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу Пермского края возложена обязанность привести помещения изолятора временного содержания в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденными приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, при этом при рассмотрении дела были установлены нарушения в камерах 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10. Каких-либо нарушений законодательства, регулирующего условия содержания под стражей в камере № 1 ИВС ОМВД по ЛГО установлено не было.

Доводы представителя ОМВД по ЛГО о соответствии условий содержания в камере № 1 ИВС ОМВД по ЛГО требованиям законодательства, подтверждаются также представленными в материалы дела результатами мониторинга ИВС ОМВД по ЛГО и актом обследования технического состояния изолятора временного содержания, справкой из которых следует, что камера № 1 ИВС ОМВД по ЛГО оборудована раздельным дневным и ночным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, подключена к системе горячего водоснабжения, оборудована столом, полкой для продуктов, вешалкой для одежды, санузлом и кабинкой приватности, бачком для питьевой воды, индивидуальными спальными местами (кроватями). Лицам, содержащимся в ИВС выдаются постельные принадлежности, индивидуальные столовые приборы, средства гигиены и средства массовой информации.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в камере № 1 ИВС ОМВД по ЛГО в июне 2016 года.

Вопреки доводам истца о несоблюдении нормы площади на одного человека (4 кв.м.) в юридически значимый период при содержании в камере № 1 вместе с ФИО1 содержалось 4-5 человек, и только в течение 2 дней (23,24 июня 2016 года) – 6 человек, когда площадь на одного человека в камере приходилось 3,67 кв.м. площади, то есть на 0,33 кв.м. меньше чем установлено законодательством.

Однако само по себе указанное обстоятельство, в совокупности с длительностью содержания ФИО1 в указанных условиях (2 дня), а также незначительностью отклонения от установленной нормы площади на одного человека, не может служить безусловным основанием для возмещения морального вреда, поскольку истцом не приведено каких-либо доводов и доказательств нарушения его личных неимущественных прав и причинения нравственных страданий допущенным нарушением.

Необеспечение ФИО1 постельными принадлежностями в период содержания в ИВС в июне 2016 года, а также отсутствие в камере радио и не предоставление газет и журналов, а также настольных игр, допустимыми доказательствами не подтверждены, сведения об обращении ФИО1 о предоставлении ему газет, журналов, литературы или настольных игр отсутствуют, и не оспаривается истцом. 

Отсутствие в камере ИВС телевизора не нарушает установленные законом требования к местам содержания под стражей, поскольку в силу ст. 23 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ обеспечение камер телевизорами не является обязательным.

Как следует из представленного государственного контракта от 01.04.2016 (л.д. 53-66) ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу организовано обеспечение лиц, содержащихся в ИВС ежедневным трехразовым горячим питанием. Нормы питания установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.05.2006 № 275.

Как видно из представленных покамерных списков, совместно с ФИО1 в период с 14.06.2016 по 16.06.2016 содержался подозреваемый (обвиняемый) в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ (л.д. 41-43), однако каких-либо доказательств причинения морального вреда указанным обстоятельством, истцом не представлено. 

Как пояснил в судебном заседании истец, каких-либо угроз в свой адрес, либо посягательств на жизнь здоровье или имущество, от указанного лица в адрес ФИО1 не поступало, с заявлениями о невозможности содержания в одной камере с лицом, подозреваемым (обвиняемым) в совершении убийства в период совместного с ним содержания, ФИО1 не заявлял.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

В силу приведенных выше положений материального права при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление ФИО1, датированное 13.05.2019 поступило в суд 16.05.2019, по истечении почти трех лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. 

При этом, как следует из материалов гражданского дела № 2-1398/2016 в 2016 году ФИО1 уже обращался с иском о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей по уголовному делу № 1-172/2016 в период с 07.05.2016 по 17.05.2016, при этом на тот момент каких-либо требований о не предоставлении свиданий и телефонных переговоров с родственниками и адвокатом, необеспечения горячим питанием, не предоставления литературы, периодических изданий и настольных игр, содержания в одной камере с лицами, обвиняемыми в убийстве, а также совместно с курящими, ФИО1 не заявлялось. 

Кроме того, доводы истца о причинении вреда его здоровью помещением в одну камеру с курящими допустимыми доказательствами не подтверждены, как пояснил истец, каких-либо заболеваний, причиной которых является пассивное курение, у него не установлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав и причинения нравственных страданий, отсутствие каких-либо жалоб и заявлений истца о нарушении его прав в период содержания под стражей в июне 2016 года, обращение с настоящим иском по истечении длительного времени в отсутствие доказательств невозможности своевременного обращения за защитой своих прав в разумные сроки, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При предъявлении иска ФИО1 было заявлено ходатайство о применении ст. 90 ГПК РФ, регулирующей порядок предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами - 300 рублей.

Перечень лиц, а также случаев освобождения от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции, установлены ст. 333.36 НК РФ.

Каких-либо льгот при обращении с настоящим иском ФИО1, в силу ст. 333.36 НК РФ не имеет.

В соответствии с ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 64, 333.41 НК РФ с него в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко