Дело № 2-133/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2017 года в сумме 139209 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3984 руб. 19 коп, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указав на то, что 10 сентября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на основании которого заемщику были выданы денежные средства в размере 163 500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 22,2 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполняет. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту. 

В судебном заседании представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не имеет возможности оплачивать кредит, кроме того полагает, что Банком учтены не все платежи, просила снизить сумму неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на основании которого заемщику были выданы денежные средства в размере 163 500 руб. сроком на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 22,2 % годовых (л.д.21-22).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж должен производиться до 10 числа текущего месяца в размере 4534 рубля 30 копеек (л.д.23).

22 марта 2016 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 11 марта 2016 года. Согласно дополнительного графика платежей ежемесячный платеж составил с 10 апреля 4958 рублей 09 копеек.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

П 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из истории погашений по кредиту следует, что заемщиком допускались нарушения как в графике погашения кредита так и в сумме, то есть вносились суммы менее, установленного кредитным договором минимального платежа.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2017 года составляет 139209 рублей 65 копеек в том числе 110827 рублей 17 копеек - основной долг, 15482 рубля 14 копеек- просроченные проценты, 12900 рублей 34 копейки -неустойка (л.д.8,9-10).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом срока неисполнения кредитных обязательств, значительности суммы задолженности, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 4 000 рублей.

В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. 

Требования истца о добровольном погашении задолженности по кредиту, а также уплате процентов по Кредитному договору, направленное в адрес ответчика 21 августа 2017 года (л.д.17), исполнены не были. 

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия как кредитного договора по возврату суммы задолженности, так и дополнительного соглашения к вышеназванному кредитному договору и этот факт нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, суд с учетом положений ст. ст. 309,809,810, 819 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что Банком учтены не все платежи, внесенные ею в счет погашения задолженности, являются голословными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами. Так, исходя из расчета цены иска, выписки по лицевому счету, квитанций, представленных стороной ответчика, следует, что Банком учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были учтены. 

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполняет в сроки, установленные договором, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется предусмотренное ст. 450 ГК РФ основание для расторжения с ним кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 3984 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 130309 рублей 31 копейку в том числе 110827 рублей 17 копеек сумму основного долга, 15482 рубля 14 копеек сумму просроченных процентов, 4000 рублей сумму неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3984 рубля 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 10 сентября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья Н.Б. Губка