УИД: 28RS0017-01-2024-001445-14

Дело № 1-183/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Свободный 

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кордова Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: -- ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Свободненского городского суда -- от -- условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; освобождённого -- по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

10 января 2024 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах в западном направлении от дорожного знака «--», обнаружил на земле полимерный свёрток (zip-пакет) и свёрток из фольгированной бумаги, и, понимая, что в указанных свертках находится наркотическое средство синтетической группы, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта.

Действуя с указанной целью, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, руками поднял с земли полимерный свёрток (zip-пакет) внутри которого находилось вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а- PVP, альфа- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-ирролидинопентиофенон), массой 0,91 гр. и свёрток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а- PVP, альфа- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-ирролидинопентиофенон), массой 0,21 гр., которые положил в подворот надетой на нём шапки, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а- PVP, альфа- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-ирролидинопентиофенон), общей массой 1,12 гр., что относится к крупному размеру наркотического средства.

После чего, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сохраняя при себе, полимерный свёрток и свёрток из фольгированной бумаги с незаконно приобретенным им вышеуказанным веществом, содержащим наркотическое средство, проследовал к автомобилю такси, где около 15 часов 35 минут 10 января 2024 года, сел в салон на пассажирское сиденье автомобиля и под управлением неустановленного водителя, направился в сторону --.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля такси, сохраняя при себе полимерный свёрток и свёрток из фольгированной бумаги с незаконно приобретенным им веществом, содержащим наркотическое средство, 10 января 2024 года около 16 часов прибыл на участок местности, расположенный вблизи --, вышел из салона автомобиля, и, находясь на участке, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от подъезда -- -- был задержан сотрудниками полиции, при этом ФИО1 с целью избежать ответственности за незаконный оборот наркотических средств, выбросил шапку с находящимися внутри zip-пакетом и свёртком из фольгированной бумаги с веществом, содержащим наркотическое средство, на землю вышеуказанного участка местности, где в последующем оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 10 января 2024 года в период с 19 часов 04 минут до 19 часов 18 минут в ходе осмотра места происшествия. 

Таким образом, ФИО1, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 января 2024 года, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, хранил как при себе, так и в автомобиле, приобретенное им вещество, которое, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а- PVP, альфа- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-ирролидинопентиофенон, общей массой 1,12 г., что относится к крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 10 января 2024 года около 15 часов 30 минут он ехал на такси из -- в --. Во время поездки, водитель такси свернул с дороги, в 60 метрах в западном направлении от дорожного знака 4 километр автодороги - подъезд к --, после чего, остановил автомобиль. Он вышел из автомобиля, после чего увидел на снегу два свёртка, один полимерный, другой в фольге из-под сигарет. Так как ранее он употреблял наркотики, то предположил, что это «закладки» и забрал их себе, убрав в подворот чёрной шапки, которая была надета на его голову, чтобы позже употребить. После этого, примерно в 15 часов 35 минут он сел в такси, и поехал дальше в --.

Приехав на адрес --, примерно в 20 метрах в восточном направлении от 5 подъезда, примерно в 16 часов, он рассчитался с водителем такси, вышел из автомобиля. В этот момент к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться его. От испуга он снял и бросил рядом с собой шапку, в которой находились свёртки с наркотическим веществом и которые выпали из шапки при падении. 

После того, как он представился, сотрудники полиции сообщили, что у них есть информация о том, что при нём могут находиться наркотические вещества, далее сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых и сообщили ему и всем присутствующим, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции, спросил его, кому принадлежат выброшенные им свёртки, на что он ответил, что данные свертки принадлежат ему и в них находятся наркотики. 

Затем в ходе осмотра места происшествия на земле на чёрной шапке был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом. Данный полимерный свёрток с веществом был помещен в полимерный пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были скреплены бумажной биркой с печатью «Для пакетов --…», пояснительной записью об изъятом, на бирке он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, на земле возле чёрной шапки был обнаружен и изъят свёрток из фольги с веществом. Данный свёрток из фольги с веществом был помещён в полимерный пакет-файл и в горловине был увязан нитью, концы нити скрепили бумажной биркой с печатью «Для пакетов --…», пояснительной записью об изъятом, на бирке он и все участвующие лица поставили свои подписи.

На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит изъятое, в присутствии понятых он пояснил, что изъятое принадлежит ему, это наркотик «синтетика» который он хранил для личного потребления. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом, так как замечаний и дополнений ни от кого не поступило, он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 86-88, 149-151);

В ходе проверки показаний на месте 24 апреля 2024 года, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 60 метрах в западном направлении от знака 4 километр автодороги – --, где -- он приобрёл наркотическое вещество в полимерном свёртке и в свёртке из фольгированной бумаги, а также указал на участок местности расположенный в 20 метрах в восточном направлении от подъезда -- по адресу --, где в ходе осмотра места происшествия у него, была обнаружено и изъято наркотическое вещество в полимерном свертке и в свёртке из фольгированной бумаги ( л.д. 139-144).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Свободненский» и в силу своих должностных обязанностей осуществляет оперативно-розыскную деятельность, в том числе деятельность, связанную с предупреждением, пресечением преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

10 января 2024 года в МО МВД России «Свободненский» поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 возможно при себе хранит наркотические средства. 

После получения данной информации начальник ОКОН МО МВД России «Свободненский» ФИО6 сообщил в Дежурную часть МО МВД России «Свободненский». Далее, он совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Свободненский» ФИО7 на служебном автомобиле проехали по адресу --, где около 16 часов к подъезду -- подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, попросили его представиться. В этот момент он снял с себя шапку, бросил на землю. Из данной шапки выпали два свёртка, один из фольги, второй из полимерного прозрачного материала. После чего, тот представился как ФИО1. Он пояснил, что у них имеется информация, о том, что тот возможно при себе хранит наркотические средства. После этого ими были приглашены двое понятых для проведения досмотровых мероприятий. 

В присутствии понятых ФИО1 представился. Он пояснил всем присутствующим, что будет проводиться осмотр места происшествия, и разъяснил всем присутствующим права и обязанности при проведении данного мероприятия. 

В ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 20 метрах в восточном направлении от подъезда -- --, где на земле на шапке чёрного цвета был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом, который был помещён в полимерный пакет-файл, который в горловине был увязан нитью, концы нити были скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью об изъятом и оттиском мастичной печати «Для пакетов --» МО МВД России «Свободненский», на бирке понятые и ФИО1 поставили свои подписи. 

Далее, на земле около шапки чёрного цвета был обнаружен и изъят свёрток из фольги с веществом. Данный свёрток из фольги с веществом, был помещен в полимерный пакет-файл, который в горловине был увязан нитью концы нити были скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью об изъятом и оттиском мастичной печати «Для пакетов --» МО МВД России «Свободненский», на бирке понятые и ФИО1 поставили свои подписи. 

Далее он составил протокол осмотра места происшествия, огласил его вслух, так как замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д. 62-64);

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах в восточном направлении от подъезда -- --, где на шапке чёрного цвета был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом, а также на земле около шапки чёрного цвета был обнаружен и изъят свёрток из фольги с веществом (л.д. 5-12); 

Заключением эксперта ---х. от 19 января 2024 года, согласно выводам которого, вещество в полимерном zip-пакете, и вещество в свёртке из фольгированной бумаги, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а- PVP, альфа- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон). Масса вещества, содержащего наркотические средства, на момент проведения экспертизы, составила: в zip-пакете – 0,91 г; в свертке из фольгированной бумаги – 0,21 гр. (л.д. 31-33);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены полимерный свёрток и свёрток из фольгированной бумаги, в которых находилось мелкокристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а- PVP, альфа- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон) (л.д. 66-69).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 56-58), Свидетель №2 (л.д. 59-61), принимавших участие в качестве понятых при производстве 10 января 2024 года осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный свёрток и свёрток из фольгированной бумаги в которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP, об обстоятельствах проведения данного следственного действия.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства по делу являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний данных в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеизложенные показания свидетеля, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал стабильные показания, причин для оговора ФИО1 у него не имелось, кроме того, его показания согласуются и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Суд находит показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При изучении протоколов допроса ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подсудимому разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. ФИО1 допрошен в присутствии защитника. 

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установлена.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 понимал, что осуществляет приобретение и хранение наркотических средств, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Признавая совершение ФИО1 незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а- PVP, альфа- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-ирролидинопентиофенон), общей массой вещества, содержащего наркотические средства в zip-пакете и в свёртке из фольгированной бумаги, - 1,12 гр., суд исходит из судебно-химической экспертизы ---х от 19 января 2024 года.

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения эксперта у суда не возникает, оно мотивированно и научно обоснованно, содержит необходимые элементы и выводы, а поэтому суд признаёт его допустимым и достоверным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP, общей массой 1,12 г., относится к крупному размеру. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о возрасте, состоянии его здоровья, а также данные о его личности, согласно которым он ранее судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, совершил преступление по настоящему делу спустя короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, иные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, поскольку в действиях виновного отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждён за совершение тяжкого преступления, и ранее лишение свободы отбывал при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крошка М.С. в ходе предварительного следствия по уголовному делу составили 7407 рублей.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом и препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе предварительного следствия он не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику - адвокату Крошка М.С. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей. 

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет и сверток из фольгированной бумаги в которых находится мелкокристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а- PVP, альфа- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-ирролидинопентиофенон), масса вещества, содержащего наркотические средства в полиэтиленовом пакете - 0,91 г., в свертке из фольгированной бумаги – 0,21 г., а всего общей массой 1,12 г. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко