№ 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 13 января 2020 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Буйский химический завод» на постановление Заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «БХЗ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 200000 рублей.

установил:

Постановлением Заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Буйский химический завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей за то, что во время плановой выездной проверки, назначенной распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N2 Я-742-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ОАО «Буйский химический завод» эксплуатирует опасные производственные объекты II и III класса опасности с нарушением лицензионных требований промышленной безопасности, а именно:

1. В нарушение лицензионных требований в области промышленной безопасности План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ОАО «БХЗ» «Цех по производству минеральных солей и удобрений № » по адресу: 157003, 

<

адрес>, II класса опасности, не пересмотрен менее чем за 15 календарных дней до истечения срока действия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. План мероприятий утвержден руководителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушение подпункт «ш) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о лицензировании); пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ); подпункт «ш» пункта 7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных. объектах, утверждено постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 730 (далее -Положение о разработке планов мероприятий); 

2. В нарушение лицензионных требований в области промышленной безопасности неверно установлен срок действия плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий для опасного производственного объекта ОАО «БХЗ» (сеть газопотребления (

<

адрес>) III класса опасности. Данный объект территориально расположен на одном земельном участке с опасным производственным объектом II класса опасности (цех по производству минеральных солей и удобрений N 2). 

Нарушение подпункт «п» пункта 5 Положения о лицензировании; пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункт 6 Положение о разработке планов мероприятий; 

3. В нарушение лицензионных требований в области промышленной безопасности для ОПО с различными сроками действия (сеть газопотребления (

<

адрес>) - 5 лет, III класс опасности, цех по производству минеральных солей и удобрений № года, II класс опасности) вместо единого плана мероприятий разработаны два плана мероприятий с различными сроками действия. 

Нарушение подпункт «п» пункта 5 Положения о лицензировании; пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункт 6 Положение о разработке планов мероприятий. 

4. Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех по производству минеральных солей и удобрений N 2», а именно: допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока службы, установленных его производителем (назначенный срок службы один год, год ввода в эксплуатацию 2016) без соответствующего продления срока службы: насос Х 65-50-160 К-C зав. №, поз. Н36. 

Нарушение подпункт «у» пункта 5 Положения о лицензировании; часть 1 статьи 9, часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункт 6 ФНП ЭПБ №. 

5. Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех по производству минеральных солей и удобрений N 2», а именно: допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока службы, установленных его производителем (назначенный срок службы пять лет, год ввода в эксплуатацию 2012) без соответствующего продления срока службы: насос Х65-50-160 К-СД зав. N 511, поз. Н29; насос Х80-65-160-К-СД зав. №, поз. Н53. 

Нарушение подпункт «у» пункта 5 Положения о лицензировании; часть 1 статьи 9, часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ; пункт 6 ФНП ЭПБ N 538. 

6. Копии страховых полюсов не направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования. 

Нарушение пп. «о» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 116-ФЗ; пп. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». 

7. Отсутствуют экспертизы промышленной безопасности на наружные газопроводы эксплуатируемые ОАО «БХЗ», в связи с непредставленной проектной или иной документации, подтверждающей срок службы газопроводов. 

Нарушение пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2 116-ФЗ; пункт 7 ФНП ЭПБ №. 

8. Отсутствуют экспертизы промышленной безопасности на внутренние газопроводы эксплуатируемые ОАО «БХЗ» в связи с не представленной проектной или иной документацией, подтверждающей срок службы газопроводов. 

Нарушение пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2 116-ФЗ; пункт 7 ФНП ЭПБ №; 

9. При выполнении газоопасных работ при техническом обслуживании и ремонте используется сигнализатор загазованности ФП 22, для определения уровня загазованности, не имеющий поверки. Наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушение пп. «к» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; СТ. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». 

10. В нарушение требований промышленной безопасности перечень газоопасных работ разработан не в соответствии с рекомендованным образцом приложения № ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Нарушение пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 2.1.6, п. 2.1.7 ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

11. Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, а именно: отсутствуют габаритные знаки на надземных газопроводах в местах проезда автотранспорта (цех № и склад хим. сырья). Фото №. 

Нарушение пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. «ж» П. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

12. В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления (мест. Коцино), рег. N2 A17-00143-0009, расположенный по адресу: 157000, 

<

адрес>, местечко Коцино, III класс опасности», в исправном и безопасном состоянии, а именно, применяются манометр (послед поверка в 2013 году) и напоромер с истекшим сроком поверки (дата след поверки до ДД.ММ.ГГГГ). Фото № 

Нарушение пп. «к» п. 5 Положения о лицензировании; ч.1 ст.. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ; СТ. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». 

13. В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления (

<

адрес>), рег. № А17-00143-0003, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в исправном и безопасном состоянии, а именно на отдельных участках надземного наружного газопровода повреждено изоляционное покрытие (окраска). Фото № 

Нарушение пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; пп. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. «е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

14. В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления (мест. Коцино), рег. № А17-00143-0009, расположенный по адресу: 157000, 

<

адрес>, местечко Коцино, в исправном и безопасном состоянии, а именно на отдельных участках надземного наружного газопровода повреждено изоляционное покрытие (окраска) имеются следы ржавчины, на газопроводе растет мох. Фото №. 

Нарушение пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; статья 9 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; пп. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. «е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

15. Не проводится мониторинг и устранение повреждений электроизолирующих фланцевых соединений на наружных газопроводах. 

Нарушение пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; пп. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. «ж» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. . 

16. ОАО «БХ3» при осуществлении идентификации опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления» (

<

адрес>), рег. № А17-00143-0003, расположенного по адресу: 

<

адрес> не учтены все технические устройства обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно - Котел Е-2,5-0,9 ГМ (Э) зав.№; котел ВАХI Power НТ 1.1500 зав. № и №; наружные и внутренние газопроводы высокого, среднего и низкого давлений. 

Нарушение пп. «т» п. 5 Положения о лицензировании; статья 2 Федерального закона №-Ф3; пункты 7, 8, 14 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

17. ОАО «БХ3» при осуществлении идентификации опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления» (мест. Коцино), рег.№ А17-00143-0009, расположенный по адресу: 157000, 

<

адрес>, местечко Коцино не учтены все технические устройства обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно - воздухонагреватель ВКС-200 зав № и №; внутренние газопроводы низкого давлений (не учтено 180 м). 

Нарушение пп. «т» п. 5 Положения о лицензировании; статья 2 Федерального закона №-Ф3; пункты 7, 8, 14 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с постановлением ОАО «Буйский химический завод» обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при вынесении решения так же просит учесть положения требований ст. 2.9 ист. 4.1 КоАП РФ по следующим основаниям:

По пункту № Последний план мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте ОАО «БХЗ» «Цех по производству минеральных солей и удобрений №» был утверждён ДД.ММ.ГГГГ и согласован с ОГКУ «Служба спасения, ГО и ЧС» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 36 дней до окончания срока действия, что соответствует требованиям, изложенным в подпункте «п» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 СТ. 10 ФЗ N2116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «щ» п. 7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (Копии титульного листа последнего. и предыдущего прилагаются). По п. 1 состава правонарушения нет. 

По пункту № В соответствии с п.4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО № от ДД.ММ.ГГГГ план мероприятий разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре ОПО. 

В случае если 2 и более объекта, эксплуатируемых одной организацией, расположены на одном земельном участке или на смежных земельных участках, организация, эксплуатирующая эти объекты, вправе, но не обязана разрабатывать единый план мероприятий». 

В свидетельстве ОАО "БХЗ" о регистрации ОПО указаны четыре опасных производственных объекта, т.к. требование о разработке единого плана является правом, а не обязанностью, и сеть газопотребления по 

<

адрес> расположена на разных земельных участках (см. договора аренды. земли, скриншот с сайта публичной кадастровой карты), ОАО «БХЗ» разработало разные планы мероприятий по локализации и ликвидации аварий для каждого ОПО, зарегистрированного в государственном реестре ОПО. . 

Срок пересмотра планов в соответствии с пп. г) и д) п.5 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО № года. для Цеха № -лет - для сети газопотребления. 

Более того, аналогичные Планы мероприятий по вышеуказанным объектам представлялись при проверке в 2016г., и замечаний со стороны Ростехнадзора не имелось. Титульные листы планов на 6 листах прилагаются. Таким образом, по п. 2 состава правонарушения нет. 

По пункту 3 В соответствии с п. 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО № от 26.08.2013г. на предприятии для каждого ОПО разработан свой план мероприятий - объектов разных классов опасности и установленными сроками действия. Считают, что нарушения, зафиксированные в пунктах 1-3 акта проверки и обжалуемого постановления касаются одного вопроса - планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО и не должны быть разъединены на три пункта. Поэтому по пунктам 1-3 правонарушений нет. 

По пункту 4 В паспорте насоса центробежного для химических производств типа Х65-50-1160-К-С в разделе 2 «Технические характеристики» указан средний срок службы 5 лет. Дата выпуска насоса ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный срок службы 1 год указывается в паспорте для насосов взрывобезопасного исполнения, к которым указанный выше насос не. относится. Копия паспорта прилагается. Состава правонарушения нет. 

По пункту 5 Согласно паспортов выше указанных насосов срок службы указан как "средний" и "не менее 5 лет", т.е. этот срок не ограничивается 5-ю годами, а может быть больше. Более того, п. 2.4.1 паспорта установлены условия для увеличения срока службы насоса при снижении напора на 10%. В настоящее время приобретены насосы Х65-50-160-К-С-У2 зав. N" 65, дата выпуска 05.0б.2018г., средний срок службы 5 лет и X80-65-160-КС зав. N" 34, дата выпуска 20.09.2019г., средний срок службы 5 лет. Они установлены взамен в соответствии с планами работ. Копии паспортов прилагаются. Полагают, что по п.4,5 5 состава правонарушения нет. 

По пункту 6 Копии страховых полисов ежегодно до первого апреля направляются вместе со Сведениями об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасного производственного объекта ОАО «Буйский химический завод» (в 2019: письмо исх. N"337 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦУ РТН вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Страховые полисы датированы 20.03.2019г. - 3 и ДД.ММ.ГГГГ - 1, фактически получены в один день - 21.03.2019г. Дата отправления - ДД.ММ.ГГГГ - это пятый рабочий день от даты выдачи полиса, указанной на самом полисе.

Согласно пп.3 П.2 ст.11 Федерального закона N 225-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате в результате аварии на опасном объекте» «в течение Пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования направить его копию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов». 

В соответствии - с вышеуказанной нормой должен быть направлен договор страхования, а не полис. 

Письмом ОАО «БХЗ» исх. N 1037 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес РТН (зарегистрировано в Центральном управлении Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ под номером ВХ N 06-21213 (приложение 3) повторно были направлены страховые полиса и дополнительно договор страхования ОПО. Федеральным законом № 225-ФЗ не предусмотрена ответственность за несвоевременное предоставление копий договоров или полисов, п. о) п. 5 Положения о лицензировании - также не содержит ответственность за указанное деяние. В связи с отсутствием норм об ответственности, а также направлением полисов своевременно, состава правонарушения по п. 6 не имеется. 

По пункту 7-8 Копии проектной и иной документации подтверждающее срок службы газопроводов по сети газораспределения были приложены к акту проверки и возражениям. В отдельных проектах указаны сроки службы газопроводов. По каждому объекту проведена ЭПБ. Копии проектов прилагаются к настоящему заявлению – приложения №. Состава правонарушения по пп.7.и 8 нет. 

По пункту 9 Сигнализатор загазованности ФП22 был поверен 15:10.2019г. - до составления протокола и оспариваемого настоящей жалобой постановления, что подтверждается свидетельством о поверке N 1934/167 от 15.10.2019г. До момента поверки использовался прибор Комета М4 - свидетельство о поверке N 1423/167 от 19.08.2019г. 

Дополнительно прошу суд учесть обстоятельства: в помещениях с газопотребляющим оборудованием проектами предусмотрен и установлен приборы - сигнализатор оксида углерода и горючих газов СТГ -1-1. Данный прибор предназначен для оповещения персонала об аварийных ситуация вызванных утечками природного газа (СН4) и скопления углекислого газа (СО). Прибор стационарный и имеет несколько порогов чувствительности (l-й порог 10/5 или 20/5 мг/м3 оповещает о загазованности в помещении, 2-й порог 20/5 100/25 мг/м3, перекрывает подачу природного газа. Прибор контролирует загазованность помещения в целом. Таким образом, загазованность помещения проверяется не одним прибором, а несколькими, что повышает уровень безопасности. Состава правонарушения по п. 9 не имеется. 

По пункту 10 Пунктом 2.1.6. ФНП № - рекомендованный перечень, а а не обязательный для организации. 

Имевшийся во время проверки перечень работ содержал информацию, требуемую согласно п. 2.1.7 ФНП №. 

ОАО "БХЗ" разработан новый перечень газоопасных работ по газовому хозяйству в соответствии с ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждённых приказом РТН от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с рекомендованным образцом. Считаем, что состава право нарушения нет по п. 10

По пункту 11 Отсутствие габаритных знаков на надземных газопроводах. в местах проезда автотранспорта (цех № и склад хим. сырья). 

В акте проверки и постановлении Ростехнадзора указана как нарушена норма пп. «ж» п. 70 Постановления Правительства № от 29.10.2010г.: "при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта". Считает, что пп. «ж» п. 70 Постановления Правительства №. от 29.10.2010г. не устанавливает требование и правило для установки габаритных знаков, а лишь устанавливает требование устранение повреждений габаритных знаков. 

Согласно п. 3 Приложения № Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 3.13 "Ограничение высоты", запрещающие. движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке, устанавливаются в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м. Пролетные расстояния, над которыми Ростехнадзор обязал поставить знаки - все более 5м, что зафиксировано на прилагаемых фото. 

Стоимость дорожных знаков 3,13 в количестве 14 ШТ. оплачена ДД.ММ.ГГГГ - плат поручение на сумму 11760 руб. прилагается. 

По пункту 12 (манометр котельной) Согласно рабочего проекта № «Система газоснабжения цеха № «БХЗ-Агро» на газопровод Ду 50 установлен газовый фильтр (поз.55 на схеме) с отборным устройством давления газа (поз. 62) в составе 3-х шаровых кранов. Стационарный прибор контроля перепада давления на газовом фильтре не предусмотрен. На это место для удобства нами был установлен стационарно механический напоромер НМП - 52 как «Индикатор» для периодического контроля давления газа на фильтре. Газопровод можно эксплуатировать и без этого прибора, т.к. автоматика безопасности по высокому и низкому давлению газа в газопроводе выполнена на другом приборе. Установленный нами напоромер не подлежит обязательной периодической государственной поверке и бирка о периодической поверки СИ наклеена неправильно, тем более, что в момент проведения проверки, подача газа для измерения давления была перекрыта. Для устранения замечания 15.10.2019г. прибор НМП-52 демонтирован для проверки перепада давления на рукавном фильтре. 

По манометру в складе N 6: По рабочему проекту «Техническое перевооружение системы газораспределения для системы отопления цеха 6 «Склад минеральных удобрений» ОАО «БХЗ» установлен манометр низкого давления КМ22 с межповерочным интервалом 24 месяца" для контроля давления газа в газопроводе. Оттиск поверительного клейма наносится не нитрокраской, а штемпельной краской на самоклеящуюся бумажную этикетку, которая потом наклеивается на прибор.. 

Для устранения замечания заменен манометр низкого давления с утраченной этикеткой с клеймом поверки на новый КМ22 с действующей первичной поверкой и межповерочным интервалом 24 месяца. Копия бирки с отметкой о поверке прилагается. 

По пункту 13 ОАО "БХЗ" периодически ремонтирует объекты, принадлежащие обществу, в том числе газопровод: так, согласно плана работ, в июле 2019г. были окрашены линии газопровода Цеха №. План прилагается. . 

В настоящее время на ОПО «Сеть газопотребления (

<

адрес>), рег. № А17-0Ol43-0003, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.Чanаева, д.l на отдельных участках надземного наружного газопровода восстановлено повреждённое изоляционное "покрытие (окраска). Фотография прилагается. 

По пункту 14 Удалена ржавчина и восстановлено повреждённое изоляционное покрытие (окраска), убран мох. Фотографии прилагаются (фото прилагается). 

Считают, что пункты 13, 14 акта подлежали объединению как одно замечание, нарушение, поскольку касается одного вопроса и одних и тех же норм права. 

По пункту 15 Мониторинг изолирующих соединений проводится ОАО "БХЗ" периодически: протокол № от 12.06.2019г., и протокол № от 14.06.2018г. проверки сопротивления изолирующих трубопроводных соединений газопровода прилагается. 

По пункту 16 «Сеть газопотребления (

<

адрес>) зарегистрирована в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ под рег. N АI7-00143-0003, на основании свидетельства о регистрации ОПО, в том числе наружные, внутренние сети газопотребления. Техническое устройство Котёл Е-2,5-0,9 ГМ (Э) зав. N 656 было внесено в сведения характеризующие ОПО что подтверждается письмом N 06-18/6580 от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о технических устройствах котлы BAXI Power НТ 1.1500 зав. N 182347082 и •. зав. N 182347083 были поданы в Ростехнадзор ДД.ММ.ГГГГ вх. ОПО-17-205. Газопроводы наружные и внутренние, газопроводы высокого, среднего и низкого давлений внесены в сведения общей протяжённостью по данному ОПО. 

По пункту 17 Сведения о технических устройствах воздухонагреватель ВКС-200 зав. N 916 и N 917 были поданы в Ростехнадзор ДД.ММ.ГГГГ.N" 1025 - до составления акта проверки и составления протокола. Внутренние газопроводы низкого давлений внесены в сведения общей, протяжённостью по данному ОПО. Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ вх. N 06-18/6580 длина внутреннего газопровода составляла 40м. Согласно сведений ДД.ММ.ГГГГ N 08-18/8556 Длина" внутреннего газопровода составляет 220м 

Более того, указанный воздухонагреватель был предъявлен к приемке как законченный строительством объект в комплексе технического перевооружения сети газопотребления в феврале 2019г. - по актам от 21.02.2019г. Введен в эксплуатацию - 25.09.2019г. согласно приказа N 177 /1 от 25.09.2019г. Сведения о технических устройствах воздухонагреватель ВКС-200 зав. N 916 и N 917 были поданы в Ростехнадзор ДД.ММ.ГГГГ N 1025 - до составления акта проверки и составления протокола и без нарушения срока, установленного приказом Ростехнадзора N 495 от 25.11.16г. Состава нарушения нет. 

Считает, что пункты 16, 17 акта подлежали объединению как одно замечание/нарушение, поскольку касается одного вопроса и: одних и тех же норм права. 

При рассмотрении жалобы представители ОАО «Буйский химический завод» по доверенности: ФИО2, ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней. Пояснив, что на момент проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении документы, представленные суду апелляционной инстанции представлены не были, поскольку считали, что указанные документы, имеются в Ростехнадзоре.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов для юридических лиц в виде административного штрафа в размере - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что нарушения, допущенные ОАО «Буйский химический завод» отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы путем фотосъемки. Проверка проводилась с участием представителей ОАО «Буйский химический завод» ФИО5, ФИО3, ФИО6 На момент проверки лицам её проводившим, документы, и доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений представлены не были.

По результатам проверки вынесено предписания об устранении допущенных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, наказание назначено в рамках санкции ст. 9.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

По мнению судьи, с учетом приведённых обстоятельств, из объема инкриминируемого нарушения подлежат исключению пункты 4, 6, 11, поскольку: 

Согласно технического паспорта насос Х 80-65-160а-Т-У2 не относится к насосам подлежащим установке во взрывопожароопасных зонах о чем свидетельствует отсутствие маркировки «Е», что указывает на его средний срок службы 5 лет. Доказательств иного в административном деле не имеется.

Согласно пп 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 225-ФЗ от 2707.2010 «об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ОПО за причинения вреда в результате аварий на опасном объекте» в орган государственной власти осуществляющий функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих объектов направляется договор страхования, а не полис, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено.

Согласно п. 3 Приложения № Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 3.13 "Ограничение высоты", запрещающие. движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке, устанавливаются в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м. 

Из представленного суду проекта системы газораспределения следует, что высота надземного газопровода у цеха № хим. сырья, составляет 5,960 М. при указанных обстоятельств суд находит недоказанной обязанность ОАО «БХЗ» по установке дорожного знака 3.13 "Ограничение высоты" в указанном месте.

В остальной части суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Позиция представителей ОАО «БХЗ» том, что нарушения указанные в пунктах постановления №, 13-14, 16-17, должны быть объединены, не влияют на состав административного правонарушения и на размер назначенного наказания, поскольку должностным лицом оно назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Суд соглашается с выводами должностного лица, принявшего решение по делу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, или в виду его малозначительности, поскольку нарушения выявлены, на опасных производственных объектах, в том числе расположенных в черте населенного пункта - 

<

адрес> и на других объектах, на которых присутствует рабочий персонал общества, по этой причине несоблюдение требований к эксплуатации опасных производственных объектов создает непосредственную угрозу жизни и здоровью населению города, и работникам ОАО «Буйский химический завод». Устранение ОАО «БХЗ» части недостатков выявленных в процессе проведения проверки само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При рассмотрении административного дела и апелляционной жалобы не представлено доказательств, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения

п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Буйский химический завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей изменить, исключив из объема нарушений пункт №. эксплуатация насоса Х65-50-160 К-C зав. N 41, на опасном производственном объекте «Цех по производству минеральных солей и удобрений N 2», с истекшим сроком службы, установленного производителем (назначенный срок службы один год, год ввода в эксплуатацию 2016) без соответствующего продления срока службы: 

Пункт № Не направление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования страховых полюсов. 

Пункт № Отсутствие габаритного знака на надземных газопроводе в месте проезда автотранспорта (цех № и склад хим. сырья), в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.М. Беляев