Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н. 

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Мазеина Д.Л.

обвиняемого ФИО1 

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в с.Ивановка в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее-специальное, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в палатке, установленной на берегу озера, расположенного в 700 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, решил совершить хищение сотовых телефонов из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в палатке, установленной на берегу озера, расположенного в 700 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из рюкзака два телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей и положил в карман своих брюк, после чего вышел из палатки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанные сотовые телефоны.

После чего, ФИО1, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который с учётом материального положения потерпевшей и имущественных обязательств, является для неё значительным.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 с ней примирился, загладил причиненный вред путём возмещения ущерба и принесением извинения, в связи с чем, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Ерко В.Я. не возражают.

Государственный обвинитель Мазеин Д.Л. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судимый, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путём возмещения материального ущерба и принесением извинения. 

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> в чехлах-бамперах; коробки от сотовых телефонов с находящимися в них защитными плёнками для экранов сотовых телефонов и чехлами-бамперами, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Велосипеды марки «

<

данные изъяты> хранящиеся у ФИО1 – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 236; 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства: два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> в чехлах-бамперах; коробки от сотовых телефонов с находящимися в них защитными плёнками для экранов сотовых телефонов и чехлами-бамперами, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Велосипеды марки «

<

данные изъяты> хранящиеся у ФИО1 – передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Бондаренко