РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2021 по иску администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Балтийского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…» . Своё требование истец обосновал тем, что ФИО4, будучи зарегистрированным по месту жительства в вышеуказанной квартире, длительное время не проживает в ней, не исполняет обязанности члена семьи нанимателя, имеет значительную задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время место фактического проживания ответчика неизвестно. С момента выезда ФИО4 не имел и не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении. Несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, ответчик не предпринимал попыток вселиться обратно в спорную квартиру. После выезда в другое место жительства ФИО4 не проявлял интереса к проживанию в квартире, перестав исполнять иные обязанности по договору социального найма. Тем самым ответчик в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и расторг этот договор в отношении себя. Регистрация ФИО4 по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует администрации Балтийского городского округа как собственнику жилого помещения распорядиться своим имуществом, в том числе предоставить его гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

В судебном заседании представитель администрации Балтийского городского округа ФИО5 настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что в течение более чем пяти лет ФИО4 не проживал в спорном жилом помещении, никакого интереса к квартире после выезда не проявлял и намерений возвратиться в него с целью постоянного проживания не имел. Так как ответчик выехал из квартиры в другое место жительства добровольно, он расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением с момента фактического выезда. 

Представитель отсутствующего ответчика ФИО4, адвокат Богачёва Т.Г., не признала предъявленный иск, сославшись на неизвестность позиции ответчика относительно существа спора и пояснив, что отсутствуют достаточные основания для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск администрации Балтийского городского округа подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма (социального найма) жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьёй 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв. м с кадастровым номером №, относящуюся к муниципальному жилищному фонду социального использования и расположенную по адресу: «…» . Эта квартира была предоставлена в 1981 году на условиях найма ФИО1 и членам её семьи, включая супруга, ФИО2, и сына, ФИО4.

ФИО2 умер 

<

данные изъяты>, а ФИО1 – 

<

данные изъяты>.

На момент судебного разбирательства в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 1981 года ФИО4 

Все эти обстоятельства наряду с объяснениями представителя истца подтверждаются исследованными письменными доказательствами: выпиской из ЕГРН от 29.04.2021 № (л.д. 6–8), выпиской из реестра муниципального имущества от 22.04.2021 № (л.д. 9), копией поквартирной карточки (л.д. 10), копией лицевого счёта от № от 16.04.2021 (л.д. 11). 

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ФИО4 более пяти лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и не предпринимал попыток вселиться обратно для постоянного проживания, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к этому.

Согласно сообщению филиала по Балтийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области от 17.04.2017 (л.д. 12) и сообщениям УФСИН России по Калининградской области от 10.05.2017 и от 01.05.2021 (л.д. 13, 65) ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты> с 2 октября 2006 года по 1 октября 2011 года, в настоящее время в подведомственных учреждениях не содержится и под контролем уголовно-исполнительных инспекций не состоит.

Вступивший в законную силу приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 02.09.2013 по уголовному делу № 1-62/2013 содержит сведения о том, что ФИО4 фактически проживал по адресу: «…» . 

Из объяснения ФИО3 от 21.06.2020 (л.д. 15) видно, что место пребывания ФИО4 ей не известно. В квартире, расположенной по адресу: «…» , давно никто не проживает.

Письменное сообщение ОМВД России по Балтийскому району от 25.06.2020 (л.д. 16) свидетельствует о том, что установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным, по адресу регистрации он не проживает. 

Справки ООО "УК "ПримаБалт" от 05.02.2021 и от 28.04.2021 (л.д. 17, 18) подтверждают, что с 2014 года оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: «…» , с 2014 года не производится, по состоянию на 28 апреля 2021 года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила 108 595 рублей 83 копейки. 

Акт осмотра жилого помещения от 09.02.2021 № и фототаблица к нему (л.д. 19–26) содержат сведения о том, что: в квартире, расположенной по адресу: «…» , никто не проживает на протяжении долгих лет; с 2018 года в этой квартире нет движения по электроэнергии; платежи за жилищно-коммунальные услуги ФИО4 не вносит; ключи от данного жилого помещения находятся в отделе учёта и имущества администрации Балтийского городского округа; квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требует ремонта и уборки, не имеет признаков проживания в ней жильцов. 

Проанализировав совокупность приведённых выше обстоятельств, суд делает вывод о том, что в 2013 году ФИО4 добровольно выехал из квартиры «…» и избрал своим новым местом жительства другое жилое помещение, где постоянно проживает до настоящего времени.

В нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, временного отсутствия ФИО4 в квартире, принадлежащей истцу, и наличия препятствий в пользовании им этой квартирой, чинимых наймодателем. В то же время фактических данных, указывающих на временное непроживание ответчика в спорном жилом помещении по уважительным причинам и наличие у него намерений возвратиться в квартиру для постоянного проживания, из материалов дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не выявлено. 

С момента выезда и до настоящего времени ФИО4 не пытался вселиться в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нём, не обращался в уполномоченные органы с целью устранения препятствий к этому, что свидетельствует об утрате ответчиком интереса к квартире «…» как к месту жительства при наличии реальной возможности проживать в ней. 

Как установлено судом, с момента выезда из спорной квартиры ФИО4 не исполнял обязанностей нанимателя по договору найма (социального найма) жилого помещения, а именно: не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживал надлежащее состояние спорного жилого помещения и не проводил его текущий ремонт. Доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика в суд также не представлено. 

Длительность отсутствия ФИО4 в спорном жилом помещении (более семи лет), отсутствие попыток к вселению в квартиру и невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и лишь формально сохранил в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства, не имея намерения пользоваться им. 

Таким образом, выехав добровольно из спорного жилого помещения в другое место жительства, ФИО4 в 2013 году тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: «…» , и, как следствие, расторг в отношении себя указанный договор с момента выезда, а именно: с 1 января 2014 года.

По смыслу закона, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма (социального найма) или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт регистрации ФИО4 по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не влечёт сохранения за ним права пользования этим жилым помещением, поскольку подобная регистрация является по существу административным актом, носящим уведомительный характер и находящимся вне рамок жилищных отношений, и не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищных прав.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что ФИО4 с 1 января 2014 года утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…» , в связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношения себя договора социального найма этого жилого помещения, а потому удовлетворяет иск администрации Балтийского городского округа. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 и пункту 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда об утрате права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…» . 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: «…» 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года на пяти страницах.