Дело №2-887/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 марта 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки денежные средства ответчик истцу не возвратил. На претензию истца о возврате долга ответчик не ответил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 

<

данные изъяты>. (по двум распискам), проценты за пользование займами в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направлением в его адрес телеграммы, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия стороны истца в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение получения данной денежной суммы ответчик ФИО2 выдал истцу ФИО1 расписку (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской ответчика в получении от истца указанной денежной суммы (л.д.10). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…». 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, между сторонами по делу – ФИО1 и ФИО2 заключено два договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по договорам займа заемщик ФИО2 не исполнил, в сроки указанные в расписках денежные средства истцу ФИО1 не вернул, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договорами займа уплата процентов за пользование займами не предусмотрена, вместе с этим, договоры не являются беспроцентными, в связи с чем, истцом ФИО1 правомерно начислены ответчику ФИО2 проценты за пользование займами и произведен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а обязательства по указанным договорам займа ответчик ФИО2 не исполнил, то с последнего в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7). Стороной истца представлен соответствующий расчет процентов за пользование займами, с которым суд соглашается, поскольку соответствует условиям договоров, период начисления данных процентов определен правильно, расчет является математически верным, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, при этом, каких-либо мер для возврата истцу долга по двум денежным обязательствам не принимает, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Претензия истца ФИО1 направленная в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом, в которой истец требовала погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерными. 

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., согласно расчета представленного истцом (л.д.8), с которым суд не может не согласиться, поскольку выполнен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, является математически верным, период просрочки возврата денежных средств определен в соответствии с условиями договоров займа в части срока возврата займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет данных процентов суду не представлен. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., данные расходы документально подтверждены (квитанции, договор возмездного оказания услуг) (л.д.6,13-14).

Поскольку основные требования истца – взыскание суммы займов, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца в счет возмещения последней судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты>., а также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере – 

<

данные изъяты> 

Кроме этого, в настоящем судебном заседании стороной истца заявлено о возмещении почтовых расходов (направление в адрес ответчика телеграммы) в размере 

<

данные изъяты> Поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам, то данные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца. 

Что касается требований истца ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя, то в удовлетворении данного требования суд отказывает по следующим основаниям. 

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае истцом ФИО1 выдана общая доверенность для участия представителей во всех судебных инстанциях на территории Российской Федерации, в том числе в мировых судах, судах общей юрисдикции, т.е. в данной доверенности не указано конкретное дело (конкретное судебное заседание по делу) в котором могут принимать участие представители истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310,395, 807,809-811, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займами в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя, - отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд 

<

адрес> об отмене решения.

Судья: