Дело № 12-571/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск. 20 декабря 2019 года. 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макеев И.А., 

с участием государственного инспектора ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Л.А., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 12.11.2019, согласно которому

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 12.11.2019 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку тот допустил движение транспортного средства – грузового автомобиля Мерседес Бенц ACTROS 183 регистрационный знак № (полуприцеп Ламберет регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО4 по путевому листу № от 02.09.2019, выданным ИП ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось 0,564 т (5,8%) (допустимое - 10.00 т, фактическое – 10,800 т, применяемое – 10.584 т) без специального разрешения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. Указывает на ошибочную дату вынесения постановления 12.11.2018, вместо 12.11.2019. Кроме того, 26.09.2019 инспектором было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, с указанием о том, что 18.10.2019 в 10 часов 30 минут состоится составление протокола. Данное уведомление было получено им 29.10.2019, что подтверждается копией конверта, а также отчетом о почтовом отправлении.

Кроме того, 18.10.2019 инспектором ФИО1, в его отсутствие был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный протокол, а также определение о назначении места и времени рассмотрения дела, в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении 01.11.2019, получены ФИО2 25.10.2019.

01.11.2019 в телефонограмме переданной инспектором ФИО1, им был указан тот факт, что протокол составлен незаконно. После чего, на адрес электронной почты, поступила копия постановления о прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, от 01.11.2019. В тот же день, в его адрес было направлено уведомление о вызове для составления протокола 06.11.2019 в 14 часов 30 минут. Копия указанного постановления по почте выслана не была, и не получена до настоящего времени.

06.11.2019 на адрес электронной почты поступил протокол, и уведомление, о вызове для рассмотрения дела на 12.11.2019. 

12.11.2019 на адрес электронной почты поступило постановление, датированное 12.11.2018, согласно которому он был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Таким образом инспектор ФИО1 постановлением от 12.11.2018 привлек его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ранее постановлением от 01.11.2019 он же освободил от административной ответственности за то же самое административное правонарушение.

Государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании показал, что им 26.09.2019 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, 18.10.2019 был составлен протокол об административном правонарушении. 01.11.2019 состоялся телефонный разговор с ФИО2, который пояснил, что уведомление о составлении протокола получил 25.10.2019. В связи с этим, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 на основании ч.9 ст. 24.5 КоАП РФ. В последующем, собрав полный пакет документов, своевременно известив ФИО2 электронной почтой, адрес которой ему сообщил при даче объяснения менеджер-диспетчер ИП ФИО2 – ФИО6, им вновь был составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 и 12.11.2019 вынесено соответствующее постановление. Указание в постановлении на 2018 год, носит характер технической ошибки.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие последнего.

Рассмотрев жалобу ФИО2, выслушав мнение государственного инспектора ФИО1, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В судебном заседании было установлено, что 18.10.2019 был составлен протокол об административном правонарушении. Однако, 01.11.2019 данный протокол был отменен, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 в связи с ненадлежащим извещением ФИО2. 01.11.2019 ФИО2 был извещен электронной почтой о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 06.11.2019.

В последующем – 06.11.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, а 12.11.2019 вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении. 

Опечатки в дате вынесения постановления, принимая во внимание пояснения ФИО1 в судебном заседании, суд расценивает как техническую оценку.

По смыслу закона, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно примечанию, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности не установлено. 

На основании вышеизложенного доводы ФИО2, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения частьи 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 не имелось.

В силу ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанной нормы для юридического лица, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для снижения наказания не имеется. 

В соответствии со статьей 30.7. КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО1 № от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Макеев