Дело № 2 – 667/2020

УИД 24RS0024-01-2020-000012-98

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/к22-13 на предоставление кредита в размере 500 000 рублей под 22,5% годовых на срок 84 месяца. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.12.2015 г. ООО КБ «Кольцо Урала» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № 41/у-15, на момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 481 273,75 руб. ООО «Югория» просит взыскать с ответчика задолженности в сумме 481 273,75 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 012,74 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 рублей на основании договора оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании личного участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 (на основании доверенности) исковые требования признала, не оспаривая ни факт получения кредита ФИО1, ни факт наличия долга в указанной сумме, в части заявленных судебных расходов при этом возражала, полагая, что они в заявленном размере – 10 000 руб., завышены и несоразмерны. 

Представитель третьего лица – ОО КБ «Кольцо Урала» в судебном заседании участия не принимал, направив письменный отзыв на иск, которым подтверждал факт перехода прав требований по указанному договору ООО «Югория» в силу п. 6.4 кредитного договора, заключенного Банком с ответчиком по делу, требования истца полагал подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика ФИО2 и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, 09.12.2013 г. между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/к22-13 на предоставление кредита в размере 500 000 рублей под 22,5% годовых на срок 84 месяца – до 09.12.2020 г. включительно, с ежемесячным платежом – 11 870,70 руб. (последний платеж – 11 870,59 руб.).

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.12.2015 г. ООО КБ «Кольцо Урала» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № 41/у-15, на момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 481 273 рубля 75 копеек. 

При этом, согласно п. 6.4 кредитного договора 

<

***>/к22-13 от 09.12.2013 г. предусмотрено, что Банк вправе уступить право требования по указанному договору любому лицу без согласия Заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ

12.07.2017 г. истец ООО «Югория» обратилось на судебный участок № 40 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>/к22-13 от 09.12.2013 г. в размере 481 273,75 руб. 

Должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от 08.09.2017 г. судебный приказ от 08.08.2017 г. был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/к22-13 от 09.12.2013 г. составила на момент уступки прав (требований) 630 105,92 рублей, из которых: 

- сумма основного долга – 481 273,75 руб., 

- сумма процентов за пользование кредитом – 135 354,02 руб., 

- сумма процентов за просроченный кредит – 4 071,16 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком совокупностью относимых и допустимых доказательств не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным. К взысканию истцом предъявлена сумма задолженности в размере основного долга 481 273,75 руб.

Получая сумму кредита, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному Кредитным договором. 

Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства. Поскольку ответчик ФИО1 допустил отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности - в размере 481 273 рубля 75 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. 

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Югория» расходы по оплате услуги юриста за составление искового заявления в размере 1 500 руб., с учетом категории дела и сложности спора, как такового.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 8 012,74 рубля, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных исковых требований. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>/к22-13 от 09.12.2013 г. в размере 481 273 рубля 75 копеек, в счет понесенных судебных расходов – 1 500 рублей, в счет расходов по уплате госпошлины – 8 012,74 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.