Судья Парфененко О.А. дело № 22-1535/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 24 июля 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Полищука А.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Варгасова Д.П., предоставившего удостоверение № 1234 и ордер № 1101 от 23.07.2024г., 

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционное представление помощника прокурора г.Мегиона Молодых А.В. на постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 15 мая 2024 года, которым 

в удовлетворении представления начальника филиала по г.Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Юры от 16 сентября 2020 года – отказано, 

продлен в отношении осужденного ФИО1 испытательный срок, установленный приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2020 года, на 02 месяца, с оставлением обязанностей возложенных ранее на него судом, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2020 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, куда являться для регистрации, с установленной этим органом, периодичностью, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. 

ФИО1 07 октября 2020 года постановлен на учет в филиал по г.Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, ему разъяснены порядок отбывания условного осуждения, в том числе недопустимость совершения в период условного осуждения общественного порядка.

Постановлениями Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2021 года и 18 января 2022 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и на 2 месяца соответственно. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 28 декабря 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ; указанным постановлением на осужденного возложена обязанность пройти диагностику по месту жительства, с целью установления возможного наркологического заболевания, определения необходимой помощи, условий ее предоставления (стационар, дневной стационар, амбулатория) формы (экстренная, неотложная, плановая), в медицинской организации и (или) учреждении социальной реабилитации. В случае установления у ФИО1 наркотической зависимости обязать его не позднее одного месяца после получения результатов диагностики пройти соответствующее лечение и (или) медицинскую реабилитацию в специализированном медицинском учреждении по месту жительства.

Постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 06 мая 2022 года ФИО1 вменена дополнительная обязанность – обратиться к врачу БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени 

<

данные изъяты>», при наличии показаний пройти курс лечения и реабилитации от наркомании, а также находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев производственной необходимости. 

Постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2022 года на осужденного возложена дополнительная обязанность – наблюдаться у врача психиатра-нарколога с установленной врачом периодичностью в течение всего испытательного срока. 

Постановлениями Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 16 июня 2023 года и от 07 декабря 2023 года в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда отказано, ФИО1 дважды продлен испытательный срок на 02 месяца, с оставлением обязанностей, возложенных на него приговором суда. 

За злостное неисполнение ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, проведены профилактические беседы. 

Начальник филиала по г.Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 обратилась в Мегионский городской суд ХМАО-Югры с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного ему приговором суда, мотивированное нарушением осужденным порядка и условий соблюдения возложенных на него судом обязанностей. 

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Мегиона Молодых А.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение. 

Как установлено в ходе судебного заседания, в период отбывания испытательного срока Поворозник систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в результате чего инспекцией 14 раз были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. 

Более того, на момент рассмотрения представления об отмене условного осуждения, осужденный продолжал не исполнять обязанности, а именно, в апреле 2024 года сменил место жительства без уведомления инспекции, уклонился от явки к врачу психиатру-наркологу, а также отсутствовал в ночное время по месту проживания. 

Судом неоднократно продевался испытательный срок осужденному, однако после неоднократных вынесенных письменных предупреждений, проведенных профилактических бесед, тот должных выводов для себя не сделал, продолжает допускать нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, что свидетельствует о том, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление, ввиду чего нуждается в изоляции от общества. 

Вывод суда о том, что Поворозник имеет намерение встать на путь исправления, ничем, кроме слов самого Поворозника, не подтверждается. 

В возражениях защитник осужденного ФИО1 - адвокат Рахимова Т.Н. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Полищук А.Н. поддержал доводы представления, просил их удовлетворить, осужденный ФИО1 и адвокат Варгасов Д.П. возражали против доводов представления, считают постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных на него судом обязанностей.

Из материалов следует, что ФИО1 за период испытательного срока имеет тринадцать письменных предупреждений об отмене условного осуждения, испытательный срок осужденному неоднократно продлевался, всего на семь месяцев.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в обоснование представления об отмене ФИО1 условного осуждения, материалы, установил, что доводы представления о фактах ненадлежащего исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей, и систематичности такого неисполнения, подтверждаются представленными доказательствами.

Вместе с тем, учитывая социальную адаптацию осужденного, который имеет постоянное место работы, а также принимая во внимание, что осужденный за период 2023-2024 к административной ответственности не привлекался, намерен встать на путь исправления, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (в ред. От 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», пришел к выводу, о возможности продления осужденному испытательного срока на два месяца.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции, что отмена условного осуждения не соответствует принципу справедливости представляется суду апелляционной инстанции верным.

Кроме того, установив факты систематического нарушения общественного порядка, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями закона применил к условно осужденному меру ответственности в виде продления испытательного срока в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по г.Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Юры от 16 сентября 2020 года, продлен в отношении осужденного ФИО1 испытательный срок, установленный приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2020 года, на 02 месяца, с оставлением обязанностей возложенных ранее на него судом, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Мегионский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.