Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шали 11 мая 2023 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А., 

при секретаре Байсарове М.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 450 500 рублей, неустойки в размере 448 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей и государственную пошлину в размере 14 958 рублей. 

В заявлении истцом указывается, что 25 февраля 2021 года, в 10 часов 30 минут, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 ФИО15, принадлежащего ФИО3 ФИО17 на праве собственности и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 ФИО16, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии инспектора ДПС ГИБДД МВД ЧР и постановлению об административном правонарушении от 25.02.2021 виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля: 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО4.

Подробные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены в материалах дела.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец, в установленные законом сроки и порядке, а именно 04.03.2021 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», посредством личного обращения в филиал ответчика.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В соответствии с абзацем 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с абзацем 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно абзацу 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно абзацу 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно Федеральному закону от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Прошло более двадцати календарных дней, однако выплаты страхового возмещения, ответчик истцу не произвел.

23 марта 2021 САО «Ресо-Гарантия» отправили письмо, в котором указано, что в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осмотра автомобиля, заявленные повреждения исследуемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, не могли образоваться в результате ДТП от 25.02.2021 г.

Указывая на вышеизложенное, обращает особое внимание на то, что ни номера заключения экспертизы, якобы которую проводило САО «Ресо-Гарантия», ни даты ее проведения, ни сути, ни вопросов, поставленных перед экспертом, ни самой экспертизы в письме либо, приложении отправленном ответчиком – не значится.

Соответственно, используемые ответчиком основания для отказа в выплате страхового возмещения противоречат закону и не подлежат применению при разрешении спора. 

Сразу после столкновения вышеуказанных транспортных средств истец заявил об этом в ГИБДД и оформил документы, необходимые для обращения в страховую компанию. 

Факт причинения повреждений автомобилю истца подтверждается представленными в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, и постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 г., а также проведенным Самозанятым экспертом-техником ФИО7 ФИО18 трасологическим исследованием № от 06.07.2021 г. по факту ДТП от 25.02.2021 г., перед которым был поставлен вопрос: «Могли ли образоваться имеющиеся повреждения автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер № и 

<

данные изъяты> гос. Номер № в едином механизме, в результате их столкновения при обстоятельствах ДТП от 25.02.2021 года?»

Согласно трасологическому исследованию № от 06.07.2021 г. по факту ДТП от 25.02.2021 г. повреждения боковой левой части кузова а/м 

<

данные изъяты> г/н № могли быть получены в едином механизме в результате ДТП от 25.02.2021, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, по следующем основаниям:

Повреждения боковой левой части кузова, а/м 

<

данные изъяты> по своей морфологии, соответствуют передней угловой левой части кузова а/м 

<

данные изъяты>;

Повреждения боковой левой части ТС 

<

данные изъяты> по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия;

Выявленные повреждения ТС «

<

данные изъяты> по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

Ответчик ссылается на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, однако доказательства наличия установленных законом оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения при рассмотрении дела, ответчиком не представлены.

Сразу после столкновения вышеуказанных транспортных средств истец заявил об этом в ГИБДД и оформил документы, необходимые для обращения в страховую компанию. 

Ответчик не представил в материалы дела достаточных доказательств того, что спорное событие не является страховым случаем. Страховщик не освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения, в случае если повреждение транспортного средства произошло при обстоятельствах, относящихся договором страхования к страховым случаям, а в рассматриваемой ситуации повреждение объекта страхования произошло в результате ДТП, факт наступления которого установлен административными материалами и сторонами не оспорен. 

Согласно абзацу 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

12 апреля 2021 г. истцом была направлена в САО «Ресо-Гарантия» досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в денежном эквиваленте, в ответ на которую, САО «Ресо Гарантия» уведомило Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Далее, потерпевший обратился с досудебной претензией к Финансовому уполномоченному, на что последний также отказал в удовлетворении требований истца.

Ответчик, выплату страхового возмещения Истцу так и не произвел.

Истец, в связи с невыплатой страхового возмещения, обратился в ИП ФИО6 ФИО19 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №. 

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Эксперту на разрешение был поставлен вопрос: 

- определить стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ТС: 

<

данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП 25.02.2021 г.;

- определить рыночную стоимость 

<

данные изъяты> г/н №, на дату ДТП 25.02.2021 г;

- определить стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования №ЕЕ286/06/2021 от 22.06.2021 г. стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>», г/н №, без учета износа, составила: 702 383 рубля, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н №, на дату ДТП 25.02.2021 г. составляла: 671 154, стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, составляет: 156 000 рублей.

671 154 – 156 000 = 515 154 рубля.

Действия ответчика, расцениваются как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого истцу не выплачено страховое возмещение в размере: 400 000 рублей. 

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (901 000- 50%) = 450 500 рублей.

Согласно второму абзацу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения (двадцатидневный срок на выплату) от САО «Ресо-Гарантия» составила с 24.03.2021 по 12.07.2021, т.е. более 112 дней (на момент подачи иска) 400 000 – 1 % (4000*112) = 448 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору ОСАГО.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Подлежащую взысканию компенсацию морального вреда, истец оценивает в 20 000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя. По договору возмездного оказания юридических услуг им было оплачено 50 000 рублей.

Также, истцом были понесены расходы на услуги эксперта в размере 6 000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд:

Отменить решение Финансового уполномоченного № У-21-64026/5010-008 от 08 июня 2021 г.;

- взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму в размере 400 000 рублей страхового возмещения;

- в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 450 500 рублей;

- взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму в размере 6 000 рублей за услуги эксперта;

- взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму в размере 448 000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, или мотивированного отказа;

- взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму в размере 50 000 рублей за услуги юриста;

- взыскать с САО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму в размере 20 000 рублей компенсации морального вреда;

- взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму в размере 7000 рублей услуги эксперта-техника;

- взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму в размере 14 958 рублей в счет уплаченной госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 пояснила, что отказ страховой компании в выплате был основан на экспертном заключении, в котором было указано, что повреждения были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП, которое было вынесено без исследования всех обстоятельств дела. На основании определения суда по делу была проведена экспертиза, по результатам которой однозначно было установлено, что повреждения автомашины 

<

данные изъяты> гос. Номер № были образованы при заявленных событиях ДТП от 25 февраля 2021 года.

В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а также административным материалом, составленным по факту ДТП, подтверждается, что 25 февраля 2021 года, в 10 часов 30 минут, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3 ФИО25, принадлежащего ФИО3 ФИО26 на праве собственности и 

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 ФИО27, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии инспектора ДПС ГИБДД МВД ЧР и постановлению об административном правонарушении от 25.02.2021 виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля: 

<

данные изъяты>», г/н №, ФИО4.

Подробные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены в материалах дела.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела 04.03.2021 г. истец обратился в филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

23 марта 2021 САО «Ресо-Гарантия» отправили письмо, в котором указано, что в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осмотра автомобиля, заявленные повреждения исследуемого транспортного средства 

<

данные изъяты>», г/н №, не могли образоваться в результате ДТП от 25.02.2021 г.

В силу п. 15.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Истцом представлено суду экспертное заключение № от 06.07.2021 г. по факту ДТП от 25.02.2021 г. повреждения боковой левой части кузова а/м 

<

данные изъяты>» г/н № могли быть получены в едином механизме в результате ДТП от 25.02.2021, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, по следующем основаниям:

-повреждения боковой левой части кузова, а/м «

<

данные изъяты>», по своей морфологии, соответствуют передней угловой левой части кузова а/м 

<

данные изъяты>

- повреждения боковой левой части ТС 

<

данные изъяты>» по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия;

- выявленные повреждения ТС 

<

данные изъяты> по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

Судом также установлено, что истец подал обращение в службу финансового уполномоченного, однако, решением от 08 июня 2021 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 12 октября 2022 года была назначена судебная трасологическая экспертиза для установления факта наличия страхового случая и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от 17 марта 2023 года, выполненного экспертом АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» ФИО7, установлено, что стоимость восстановительного ремонта, а/м 

<

данные изъяты> г/н № в соответствии с единым стандартом расчета ущерба, с учётом износа, на дату ДТП 25.02.2021 года, составляет 372 600 рублей.

Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 на том основании, что согласно экспертного заключения составленного ООО «Росоценка» от 21 мая 2021 года «12\80, повреждения транспортного средства получены не в результате заявленного ДТП от 25 февраля 2021 года.

Между тем, полученное судом заключение эксперта № от 17 марта 2023 года является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и основанными на детальном изучении аналогичных транспортных средств, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области оценки, являющимся членом саморегулирующей организации оценщиков, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому у суда какие-либо сомнения и неясности в обоснованности выводов заключения эксперта не имеются. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 08 июня 2021 года, основанное на заключение эксперта противоречащего приведенному судом выше заключения эксперта от 17 марта 2023 года, нельзя признать законным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО за период просрочки исполнения обязательств с 24.03.2021 по 12.07.2021 (дата подачи заявления в суд) в размере 400000-1% (4000*112)=448 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 223-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку сумма несоразмерна реальному ущербу, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений п.п. 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О

защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав 

железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также основываясь на принципах разумности и справедливости, а также соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, период нарушения, суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит снижению до 200 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ответчик на момент обращения истца в суд не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако в судебном заседании каких-либо доказательств причинения морального вреда потерпевшему, кроме невыплаты страхового возмещения в судебном заседании не представлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 50 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, суд полагает необходимы также взыскать расходы истца на проведение экспертных заключений 6 000 рублей и 7000 рублей.

Согласно представленного расчета стоимость назначенной судом экспертизы составила 42 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Суд признает указанные расходы, относящимися к рассмотрению настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», согласно которому истец при обращении в суд освобождается от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены требования на общую сумму 735 000 рублей, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного №У-21-64026\5010-008 от 08 июня 2021 года отменить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО29 возмещение в размере 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7 000 (семь тысяч) рублей, всего общую сумму 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНК «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» расходы, связанные с оплатой услуг судебного эксперта, в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10 970 (десять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд ЧР. 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов