Дело № 1-453/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Санкт-Петербург «18» мая 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Морозовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Костиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.Б., 

при секретаре Ланкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-453/17 в отношении: 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, под стажей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 25 октября 2016 года около 18 часов 45 минут он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

...>» регистрационный знак 

<

№>, следовал по пр.Ленина в направлении от ул. 1-го Мая в сторону ул.Свободы в г.Красное Село в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать -таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д.№ 83 по пр.Ленина в г.Красное Село в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 30-40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии неустановленного попутного автомобиля, следовавшего в правой полосе и снизившего скорость перед указанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Л. С.М., которая пересекала проезжую часть пр.Ленина справа налево относительно направления движения транспортных средств, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Л. С.М. и на расстоянии 5,0 м от правого края проезжей части пр.Ленина и в 57,0 м от угла д.№ 83 по пр.Ленина в г.Красное Село в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга совершил на нее наезд, имея техническую возможность для его предотвращения.В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу -потерпевшей Л. С. М., 

<

дата> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4300п от 13.12.2016 года, были причинены: открытая тупая травма головы - перелом чешуи лобной кости справа с переходом на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи, решетчатую кость, перелом нижней стенки левой глазницы, гемосинус (кровь в пазухах) верхнечелюстных пазух, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны лобной области справа и подбородочной области, гематомы и ссадины лица (в том числе гематомы окологлазничных областей, включая веки правого глаза), гематома переходной складки верхней губы; ссадины конечностей, в том числе ссадины при наличии гематом бедер, области коленных суставов по передней поверхности. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов свода основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. Х« 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5,19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, - не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом. остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход»;

Дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ («зебра») - обозначает пешеходный переход.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей Л. С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Иванов А.Б. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Костина А.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ не возражала.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, может быть прекращено по указанному основанию, поскольку ФИО1 ранее не судим, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, примирился с потерпевшей, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-453/17 в отношении ФИО1

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: