№ 12-328/2025 (43RS0003-01-2025-004184-37)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 16 октября 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

с участием представителя МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу по доверенности С.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») К. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Б. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Б. от {Дата} {Номер} ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Директор ООО «ОТК» К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом ТОГАДН по Кировской области была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «ОТК». Ходатайство об отложении даты составления протокола на другой день было оставлено без удовлетворения, в определении об отказе от 26.06.2025 должностным лицом не приведено никаких объективных причин, свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку срок привлечения к административной ответственности заканчивался через месяц 24.07.2025. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лишило ООО «ОТК» возможности знакомиться с материалами дела, давать пояснения и пользоваться иными процессуальными правами, реализовать право на защиту. Считает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, не указаны данные потерпевших, а в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не установлены обстоятельства дела, не указаны дата и время совершения правонарушения, что указывает на незаконность привлечения общества к административной ответственности. Водитель ООО «ОТК» двигался на автомобиле по маршруту с грузом высотой 4,75 м, то есть с допустимой высотой, поскольку у ООО «ОТК» имелось специальное разрешение от 18.05.2025 на перевозку крупногабаритного груза высотой до 4,8 м., по маршруту, в том числе и в Кировской области, согласованному ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства». При этом в специальном разрешении не было указано какого-либо конкретного маршрута движения в городе Кирове, что позволило водителю автомобиля двигаться по маршруту с учетом требований дорожных знаков и разметки. Ввиду наличия специального разрешения, допускающего перевозку груза высотой до 4,8 м., измеренные 4,7 метра фактической высоты, находятся в пределах допустимых, в связи с чем факт административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание законный представитель ООО «ОТК» не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу по доверенности С. просил в удовлетворении жалобы отказать при этом сообщил, что правонарушение совершено по адресу: {Адрес}. Вместе с тем, разрешение №Р050…4420 выдано по маршруту движения автомобиля RENAULT С 6X4, государственный регистрационный знак {Номер}, полуприцеп марки SPECPRICEP 9942L5, государственный регистрационный знак {Номер} с Костромской области до моста через реку Молома в Котельничском районе Кировской области. Адрес совершения правонарушения не находится на указанном маршруте. Разрешение №Р050…4421 выдано по маршруту движения автомобиля RENAULT С 6X4, государственный регистрационный знак {Номер}, полуприцеп марки SPECPRICEP 9942L5, государственный регистрационный знак {Номер} после моста через реку Молома в Котельничском районе Кировской области в Тюменскую область, при этом транспортное средство, следуя разрешенному маршруту, не должно было заезжать в г. Киров, а после поста ДПС на 15 км автодороги «Вятка» повернуть на трассу «Подгорянка-Шихово» в сторону Перми. Согласно выданным разрешениям, впереди указанного автомобиля должен был двигаться автомобиль сопровождения с лицами, которые по пути движения должны были производить замеры. Вместе с тем, автомобиль RENAULT двигался без сопровождения, отклонился от разрешенного маршрута, в результате чего произошел обрыв электропроводов по адресу: 

<

...>.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя надзорного органа, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Учитывая, что обжалуемое постановление получено заявителем 01.08.2025 согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» по почтовому идентификатору {Номер} а жалоба направлена в суд 11.08.2025, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 24.05.2025 в 15 часов 15 минут по адресу: 610033, 

<

...>, на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО № 52.12.03-04/122 от 16.05.2025 было установлено, что собственник (владелец) транспортного средства ООО «ОТК» (Данные деперсонифицированы), допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки RENAULT С 6X4, государственный регистрационный знак {Номер}, полуприцеп марки SPECPRICEP 9942L5, государственный регистрационный знак {Номер}, при перевозке груза (автокран), с превышением допустимого габарита транспортного средства: по высоте на 0,70 см. (измеренное значение высоты транспортного средства составило 4,70 метра) без специального разрешения по маршруту (согласно координат указанных в транспортной накладной {Номер} от {Дата}), путевой лист грузового автомобиля {Номер} с 08.05.2025 по 07.06.2025 выдан ООО «ОТК», под управлением водителя Б., чем нарушило п.п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 1 «Допустимые габариты транспортного средства» к постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Факт совершения ООО «ОТК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от {Дата} № {Номер}, копией решения о проведении постоянного рейда от {Дата} {Номер}{Дата}-04/122, актом постоянного рейда от {Дата} {Номер}, протоколом осмотра транспортного средства от {Дата}, копиями разрешений № Р050-00147-00/02324420 от {Дата} и № Р050-00147-00/02324421 от {Дата}, копиями свидетельств о регистрации {Номер}, {Номер}, копией путевого листа {Номер} от {Дата}, копией транспортной накладной от {Дата} {Номер}, копией водительского удостоверения Б., копией объяснения Б., фотографиями, копией сертификата калибровки; выпиской из ЮГРЮЛ.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они достаточны для установления виновности ООО «ОТК» в совершении правонарушения и сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия ООО «ОТК» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Оснований полагать о том, что у ООО «ОТК» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ОТК» осуществлять контроль за соблюдением при движении крупногабаритного транспортного средства соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая доводы жалобы директора ООО «ОТК» К. о нарушении права Общества на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нахожу их несостоятельными, исходя при этом из следующего.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях реализации прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из списка почтовых отправлений и сведений официального сайта АО «Почта России» по номеру почтового идентификатора {Номер} следует, что ООО «ОТК» надлежащим образом было уведомлено 16.06.2025 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 26.06.2025 и о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.07.2025. 26.06.2025 от директора ООО «ОТК» К. поступило ходатайство об отложении даты составления протокола на более поздний срок в связи с его занятостью в судебном заседании. В удовлетворении ходатайства директора ООО «ОТК» К. должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу было отказано определением от {Дата}.

С учетом изложенного, ходатайство директора ООО «ОТК» К. было рассмотрено должностным лицом МУГАДН в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении обоснованно составлен без участия законного представителя ООО «ОТК». Копия протокола об административном правонарушении направлена должностным лицом в адрес ООО «ОТК» в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ и согласно почтовому уведомлению получена ООО «ОТК» {Дата}.

Законный представитель ООО «ОТК» имел возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, явившись на его составление, однако этим правом по своему усмотрению не воспользовался, так как каких-либо уважительных причин его неявки на составление протокола об административном правонарушении не установлено, при этом доводы о его участии 26.06.2025 в судебном заседании (Данные деперсонифицированы) не нашли своего подтверждения. Согласно полученному им 16.06.2025 извещению МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (Данные деперсонифицированы) был осведомлен по какому факту составляется протокол и рассматривается дело об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении также не явился без каких-либо уважительных причин. С учетом изложенного, получение им копии указанного протокола 16.07.2025 после рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права на защиту ООО «ОТК» и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза не свидетельствует о невиновности Общества, так как правонарушение совершено за пределами разрешенного маршрута движения.

Доводы заявителя об изменении водителем маршрута движения ввиду закрытия дорог также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку согласно п. 4 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту и проекту организации дорожного движения и в случае отклонения от заявленного и согласованного маршрута осуществление движения считается без получения соответствующего разрешения. При этом изменение маршрута движения транспортного средства не снимает с водителя, действующего в интересах собственника транспортного средства, обязанность следить за движением автомобиля по маршруту, указанному в специальном разрешении.

Оснований для применения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ не нахожу, поскольку совершенное ООО «ОТК» административное правонарушение, повлекшее обрыв электропроводов в населенном пункте, посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения, влечет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, нарушения их прав в области дорожного движения и его безопасности. 

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «ОТК», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, не имеется в силу части 4 настоящей статьи, так как при назначении административного наказания в виде административного штрафа за такое административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ООО «ОТК», которое согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории малое предприятие, которые являются исключительными обстоятельствами, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь принципом справедливости назначаемого наказания, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным назначить ООО «ОТК» с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа с 600000 руб. до 300000 руб.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ОТК» К. оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Б. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТК» изменить, снизив размер назначенного ООО «ОТК» наказания в виде административного штрафа с 600000 (шестисот тысяч) до 300000 (трехсот тысяч) рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Щелчков