УИД 74RS0001-01-2024-001015-32

Дело № 2-1934/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2024 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В. 

при секретаре: Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Симамарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симамарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки в сумме 1 037 718 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 389 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №. В соответствии с договором поставки ООО «Симамарт» в адрес ФИО1 был поставлен товар на общую сумму 2 278 750 руб. Ответчиком оплачен товар частично в размере 1 190 032 руб., сумма долга за поставленный товар составляет 1 037 718 руб. 

Представитель истца ООО «Симамарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Симамарт» и покупателем ФИО1 был заключен договор поставки №.

Во исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симамарт» поставило ФИО1 товар на общую сумму 2 278 750 руб. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично в размере 1 190 032 руб. Задолженность за поставленный товар составила 1 037 718 руб.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности за поставленный товар по основному долгу в сумме 1 037 718 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчики не представили достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанности по уплате денежных средств истцу в счет погашения задолженности по договору поставки, либо иного размера задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 037 718 руб.

Судом установлено, что ИП ФИО3 при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 389 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 13 389 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. правомерны, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Симамарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Симамарт» (ИНН №) сумму долга по договору поставки в сумме 1 037 718 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 389 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.