Дело № 2-537/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В. 

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске «18» февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обосновании заявленных требований указала, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом является ответчик ФИО2 На земельном участке ФИО2 с кадастровым номером № собственником 1/2 доли возведена постройка с нарушением градостроительных норм, а именно: не соблюдена дистанция между жилым домом и домом ответчика - 3 м (СанПиН 30.02.97), что является недопустимым. Кроме того, на возведенной истцом постройке отсутствует лоток для стока воды, вся вода проникает в огород истца, отсутствует также снегодержатель по всей крыше, что создает истцу препятствия для обслуживания и содержания своего имущества. Просит обязать ответчика установить лоток для стока воды, снегодержатель на жилом доме по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске. Пояснила, что у спорного жилого дома два хозяина, вторая часть дома принадлежит ФИО2, он не пользуется частью дома, его часть дома находится в аварийном состоянии. Ответчик в своем дворе построил новый дом, который не введен в эксплуатацию, но ответчик фактически в нем проживает. Данная постройка на участке ответчика построена с нарушением градостроительных норм. Дом находится непосредственно около границы земельного участка. С крыши дома ответчика снег и вода попадает на ее участок, приводит к его затоплению и подтоплению ее дома. Также из-за схода снега с крыши дома ответчика был погнута газовая труба в ее доме. Крыша дома ответчика имеет острый угол ската, она просила ответчика сделать снегозадержание на крыше, но ответчик проигнорировал ее просьбу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФграждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии сост. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной застройки, площадь 764 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2 с кадастровым номером №, собственником 1/2 доли возведена постройка в виде жилого дома. Из представленных документов следует, что дом не введен в эксплуатацию, техническая документация на данный дом отсутствует.

В материалах дела имеется ответ Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован и учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:160104:1953, общей площадью 764 кв.м. и оформлен в общую долевую собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах указанного земельного участка расположено здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено два жилых дома, хозяйственные постройки. Расстояние между указанными жилыми домами составляет около 3,4 метра.

Разрешение на строительство жилого дома или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, администрацией округа не выдавались.

На возведенной ответчиком постройке отсутствует система водоотведения и снегозадержания, дом находится в непосредственной близи от земельного участка и жилого дома истца, что подтверждается представленными фотографиями. Отсутствие системы водоотведения приводит к проникновению воды в огород истца, отсутствует также снегодержатель по всей крыше, что создает истцу препятствия для обслуживания и содержания имущества истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2.12* строительных норм и правил СНиП 2.07.01.-89* утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78 расстояния между жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП 11-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями.

В соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года № 94 до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно -двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего свода правил, от постройки для содержания скота и птицы -4 м, от других построек (бани, гаража и др.)- 1м.

С учетом представленных доказательств, судом установлено, что строение, принадлежащее ФИО2 является капитальным строением - хозяйственной постройкой (жилым домом), было возведено с нарушением норм СаНПиН и СНиП.

Суд считает необходимым для устранения нарушения прав истца возложить на ответчика обязанность оборудовать крышу строения (жилого дома) системой снегозадержания и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 оборудовать крышу строения (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой снегозадержания и водоотведения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 25.02.2019 года.

Судья: Е.В.Елисеев