Дело № 2-1624/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Горяева С.Б., представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании (с учётом уточнения) 2482 144 рублей 48 копеек в качестве суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого его жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, в результате пожара, имевшего место 27 апреля 2018 года; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; о возмещении расходов по оплате услуг представителя; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, уточненного искового заявления и объяснения представителя истца адвоката Горяева С.Б., действующего также на основании доверенности, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 15 августа 2019 года и в настоящем судебном заседании, видно, что отец истца А. был собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Данный дом был застрахован по договору имущественного страхования, заключенного с ответчиком. 27 апреля 2018 года произошло возгорание указанного дома, в результате чего он существенно обгорел. А. обратился в страховую компанию, и ему было выплачено в качестве суммы страхового возмещения 1421196 рублей 43 копейки. 03 июля 2018 года А. умер. Истец является наследником по имуществу своего отца А. Он, истец, принял наследство, в частности, вышеуказанный дом. Истец категорически был не согласен с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к специалисту ИП К., по заключению которой размер причиненного ущерба составил 3869625 рублей. Истец ФИО2 обращался к ответчику с досудебной претензией, но она не была удовлетворена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного объекта составила с учётом величины износа 4050831 рубль. С данной оценкой истец согласен и просит возместить ущерб с учётом данного заключения с указанием именно этого размера материального ущерба, не учитывая лимиты ответственности. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 30900 рублей (включая банковскую комиссию), расходы, понесенные им для оплаты нотариальных услуг по составлению доверенности - 1900 рублей, 5000 рублей в виде оплаты юридических услуг по консультации, подготовки претензии и искового заявления. За несоблюдение законных требований потерпевшего в добровольном порядке с ответчика также подлежит взысканию штраф. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчик перечислил истцу дополнительно 147490 рублей 09 копеек.

Из текста письменного отзыва, объяснения представителя ответчика ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 15 августа 2019 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает, так как семье истца было выплачено страховое возмещение в полном объёме в соответствии с заключением специалиста ООО «Партнер». Выводы судебной экспертизы ответчик не оспаривает, но считает, что в случае удовлетворения иска размер страхового возмещения должен быть определен с учётом индивидуальных условий страхования, указанных в страховом полисе, согласно которых определены лимиты ответственности по отдельным конструктивным элементам поврежденного объекта. 

Согласно копий выписки из ЕГРП, выписки из ЕГРН, свидетельства о смерти, свидетельств о праве на наследство по закону – А. был собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, и земельного участка при данном доме; А. умер 03 июля 2018 года; наследником по имуществу, оставшемуся после смерти А. является его сын ФИО2, который принял наследство и зарегистрировал своё право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (том 1 л.д.64, 65, 66-67, 68-70, 71, 72).

В соответствии со страховым полисом и квитанцией на оплату страховой премии между А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; срок действия данного договора с 29 августа 2017 года по 28 августа 2018 года; разработаны индивидуальные условия страхования данного объекта, предусматривающие лимит ответственности по отдельным элементам застрахованного объекта с учётом его конструктивных особенностей; максимальный размер суммы страхового возмещения составляет 4500000 рублей; страховая премия оплачена страхователем (том 1 л.д. 62, 63).

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2018 года – 27 апреля 2018 года произошел пожар жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; данный дом обгорел внутри на общей площади 30 квадратных метров, имеются повреждения остальных помещений, конструкции кровли частично обгорели и разобраны; вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электрического водонагревателя; в возбуждении уголовного дела отказано по п.1ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления (том 1 л.д.59-61).

Согласно копий материалов выплатного дела и выписки о состоянии вклада – данный пожар был признан страховым случаем; А. были выплачены в качестве страхового возмещения денежные средства на общую сумму 1421196 рублей 43 копейки; ФИО2 было выплачено дополнительно 147490 рублей 09 копеек (том 1 л.д.77-108, том 2 л.д.82-84).

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия о необходимости страховой выплаты в полном объёме (том 1 л.д. 55-58).

Согласно заключения специалиста ИП К. стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного дома с учетом износа составляет 3869 625 рублей (том 1 л.д.8-52).

Истцом понесены расходы по оплате услуг указанного оценщика в размере 30900 рублей (включая банковскую комиссию) (том 1 л.д.53).

Согласно досудебного экспертного заключения ООО «Партнер» стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного дома с учетом износа составляет 1 764737 рублей 47 копеек (том 1 л.д.110-177).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы ООО «Априори» стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного дома с учетом износа составляет 4050 831 рубль; стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного дома с учетом лимита ответственности по отдельным элементам жилого дома и его конструктивных особенностей согласно индивидуальным условиям страхования – 3185927 рублей (том 2 л.д.1-66, 91-135).

Допрошенный в качестве эксперта в судебном заседании 22 августа 2019 года И. полностью поддержал выводы экспертизы.

Сумма оплаты услуг представителя составила 25 000 рублей, оплаты юридических услуг по консультации, составлению претензии и искового заявления – 5000 рублей (том 1л.д.5).

Истцом выдана нотариальная доверенность на имя представителя для участия в официальных разбирательствах по факту пожара жилого дома, имевшего место 27 апреля 2018 года, за оформление которой было оплачено 1900 рублей (том 1 л.д. 7).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: …..риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ст.947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. 

На основании ст.951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между наследодателем истца и ответчиком был заключен договор имущественного страхования вышеуказанного жилого дома. 27 апреля 2018 года данный застрахованный объект подвергся пожару, данный поджар был признан страховым случаем.

В соответствии с изложенным, истец вправе требовать с ответчика как со страховщика, полное возмещение вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного пожара пределах максимального размера суммы страхового возмещения, предусмотренного договором (4500000 рублей). Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, не оспоренного сторонами, предусмотревшей лимит ответственности по отдельным элементам жилого дома и его конструктивных особенностей согласно индивидуальным условиям страхования, с учётом выплаченных сумм (3185 927 –1 421196,43 – 147490,09 = 1617 240,48).

Подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению отчета об оценке, оплаты юридических услуг по устной консультации, составлению претензии и искового заявления, а также по оформлению доверенности (30900+5000+1900=37800).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в страховую компанию в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени даже в размере не оспариваемой суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (три с перерывом) и отсутствие юридических познаний у истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме 16475 рублей 20 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 779, 781, 929, 930, 942, 945, 948 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 1617240 рублей 48 копеек в качестве суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования; 37800 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 10000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 150 000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 1815 040 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 16 475 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2019 года.