Дело № 2-2236/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании неправомерными действий банка по взиманию платы за дополнительные услуги, взыскании удержанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании неправомерными действий банка по взиманию платы за пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный», взыскании удержанной суммы за пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный» в размере 96000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28690 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №.1. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 450506 рублей 33 копейки, процентная ставка 34% годовых, срок на 84 месяца. При заключении кредитного договора банком предоставлен дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный» на весь срок кредитования, стоимость которого составила 96000 рублей и была удержана банком единовременно при выдаче кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил кредит и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате удержанных за весь период кредитования денежных средств по дополнительному пакету банковских услуг «Универсальный». До настоящего времени ответ на заявление ФИО1 не получено, денежные средства заемщику не возвращены. Включение в кредитный договор спорных условий ущемляет права ФИО1 как потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд возражения по исковым требованиям, в которых с доводами ФИО1 не согласился, представив суду мотивированный отзыв по заявленным требованиям, в котором, в том числе, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №.1. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 450506 рублей 33 копейки, процентная ставка 34% годовых, срок на 84 месяца. 

В соответствии с пунктом 1.8 указанного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14144 рубля в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику погашения кредита ежемесячный анутентный платеж по кредиту составляет 14144 рубля и включает в себя сумму в погашение основного долга по кредиту, сумму в погашение процентов за пользование кредитом, комиссию и другие платежи в соответствии с Тарифами. 

Согласно пункту 1.6 договора, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 1.10. кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 39,81% годовых, общая сумма платежей по кредиту - 1285673 рубля 71 копейка.

Пунктом 1.11 соглашения предусмотрено досрочное погашение кредита в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что пакет банковских услуг "Универсальный" был подключен на основании волеизъявления ФИО1, выраженного в анкете-заявлении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В анкете-заявлении ФИО1 выразил согласие на приобретение пакета банковских услуг "Универсальный", включающий в себя следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение); информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкета-заявления.

Клиент, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Плата за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" состоит из: платы за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления в размере 900 рублей + 3% в год от суммы кредитного лимита; платы за обслуживание пакета в размере 29 рублей (взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом.

Истец своей подписью в Анкете-заявлении подтвердил, что проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о стоимости пакета «Универсальный», о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на операции проводимые с использованием банковских карт, Тарифами на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов), о возможности оплаты комиссий банка в наличной, так и безналичной форме.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности признания пунктов кредитного договора недействительными в данном случае не имеется.

Получение услуг в рамках пакета "Универсальный" не являлось для истца обязательным для получения кредита и не могло повлиять на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения потребителя получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлена заемщику доступ к системе Телебанк и конверт с ПИН-кодом, услуга "СМС-БАНК" по картам и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг.

Доказательств незаконности удержания банком комиссии услуг в рамках пакета «Универсальный» ФИО1 не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от.. . N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Сама по себе уплата истцом комиссии за подключение к пакету услуг «Универсальный» в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, задолженность отсутствует. 

В обоснование доводов об отказе истцу в удовлетворении иска ответчик сослался на истечение срока исковой давности, который, в части применения последствий недействительности условий сделки, составляет три года и начинает течь со дня, когда заемщик узнал о нарушении его прав, то есть со дня, когда приступил к исполнению недействительного условия сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, приведенной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено изъятие из общего правила, в соответствии с которой срок исковой давности обусловлен характером ничтожных сделок, которые недействительны с момента их совершения независимо от признания их таковыми судом, а поэтому, не имея юридической силы, они не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке и третьих лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссию (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и др.) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа.

Из материалов дела следует, что единовременная фиксированная часть платы за подключение пакета услуг «Универсальный» в сумме 96000 рублей была списана со счета заемщика сразу после зачисления суммы кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8).

Ежемесячная комиссия за обслуживание пакета в размере 29 рублей начала списываться с ДД.ММ.ГГГГ, списывалась ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом требования в части обоснованности взимания данной комиссии заявлены не были, суд же принимает решение по заявленным истцом требованиям в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных заемщиком в счет дополнительной платы по банковской услуге пакет "Универсальный" в рамках кредитного соглашения.

Поскольку указанная дополнительная плата по банковской услуге пакет "Универсальный" уплачена заемщиком во исполнение условий кредитного договора, который не оспорен и недействительным не признан, оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму уплаченной комиссии в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По изложенным причинам, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку права истца как потребителя нарушены не были, заявленные им требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании неправомерными действий банка по взиманию платы за дополнительные услуги, взыскании удержанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья В.Р. Шарифуллин