РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Чадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в лице Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходов на проведение независимого экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на услуги представителей в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска представитель истца сослалась на то, что 24.07.2017 года в 20 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2 - под его управлением и автомобиля Лада 219070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***> регион был приобретен ФИО2 21.04.2017 года на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0902455739. 

В результате указанного ДТП автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. 

В установленные законом сроки и порядке ФИО2 предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Истец обратилась к независимому эксперту для оценки размера причиненного ущерба, о чем ответчик был уведомлен заблаговременно. Согласно экспертного заключения № 3462 от 04.09.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>.

15.08.2017 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

11.09.2017 года он обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения и неустойки, предоставив копию экспертного заключения, которую ответчик получил 15.09.2017 года. Ответчик произвел выплату в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. В материалах дела имеется заявление от 19.02.2018 года с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился представитель истца ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от 19.02.2018 года с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», в лице Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не поставил суд в известность об уважительности причины неявки.

Принимая во внимание заявление истца и его представителя с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и неявку представителя ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.07.2017 года в 20 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2 - под его управлением и автомобиля Лада 219070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. 

В результате указанного ДТП автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. 

Согласно экспертного заключения № 3462 от 04.09.2017 года, проведенного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> 

31.07.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с требованием, предоставив требуемые законом документы, которое было получено ответчиком 04.08.2017 года.

15.08.2018 года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> 

11.09.2017 года истец ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения и неустойки, предоставив копию экспертного заключения, которую ответчик получил 15.09.2017 года.

20.09.2017 года по результатам рассмотрения досудебной претензии осуществлена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ч. 1, 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результат взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 1 и 2 ч. 2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Пункт 13 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Вышеуказанным нормам Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года корреспондирует и утвержденное Банком России 19.09.2014 № 431-П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением суда от 28.11.2017 года по данному иску была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 51-Э/17 от 20.01.2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с учетом износа составила 284300 рублей, утрата товарной стоимости 14003 рубля.

Суд, оценивая данное заключение автотехнической экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает его допустимым доказательством, поскольку учитывает, что эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями, он предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при проведении экспертизы эксперт использовал Положение Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», зарегистрированного в Минюсте РФ 03.10.2014 года. Кроме того, эксперт ФИО4 на момент составления им вышеуказанного экспертного заключения был включен в государственный реестр экспертов-техников. 

Как следует из представленных материалов дела, данный случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 000047 от 15.08.2017 года. 15.09.2017 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия с предоставлением заключения эксперта № 3462 от 04.09.2017 года. После проверки представленного заключения было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что также подтверждается платежным поручением № 000886 от 20.09.2017 года. Общая сумма выплаты составила 

<

данные изъяты>.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Поскольку разница между суммой страхового возмещения, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке и результатами судебной автотехнической экспертизы составляет менее 10%, оснований для взыскания страхового возмещения у суда не имеется, а соответственно и иных заявленных исковых требований, так как они вытекают из основного требования.

При этом суд учитывает, что исходя из вышеуказанного п.13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). В связи с чем, суд полагает, что, несмотря на выплату истцу страхового возмещения в установленные законом сроки в сумме 223690 рублей, он не выразил своего отношения (согласия либо несогласия) с выплаченной суммой, самостоятельно обратился к независимому эксперту, по результатам исследования которого и была дано заключение № 3462 от 04.09.2017 года, после чего истцу было доплачено страховое возмещение. Соответственно не подлежат взысканию с ответчика штрафные санкций, поскольку они являются мерой ответственности за виновное поведение, тогда как такового суд не усматривает. 

Таким образом, суд полагает, что каких-либо нарушений прав истца при выплате ему страхового возмещения, ответчиком допущено не было, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2018 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков