32RS0027-01-2020-011940-39

Дело № 2-378/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Артюховой Э.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Брянской городской администрации, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47, 3 кв.м., кадастровый №... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 822 кв.м., кадастровый №..., которые расположены 

<

адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47, 3 кв.м. кадастровый №... и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 822 кв.м., кадастровый №..., которые расположены 

<

адрес> принадлежали ФИО3

Согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> реестровый №..., удостоверенного Б.С., нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 подарила истцу принадлежащую ей долю в жилом доме и земельном участке. 

<

дата> указанный договор был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для осуществления действий по государственной регистрации перехода права. 

Однако, осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено, в связи с тем, что сведения о жилом доме с кадастровым №... включены в ЕГРН площадью 32, 7 кв.м., указанной характеристике присвоено «актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на объект площадью 47, 3 кв.м., т.е. изменение площади с 47, 3 кв.м. на 32, 7 кв.м. не подтверждено документально. 

Согласно сведениям ЕГРН в жилом доме с кадастровым №..., расположенном 

<

адрес>, имеется пристройка Лит. А 1, разрешение на возведение которой не представлено. 

В 2020 году истцом за счет собственных средств, к жилому дому без необходимых разрешений была возведена пристройка Лит. А1 и мансардный этаж Лит. А2. 

Ссылаясь на требования ст. 222 ГК РФ истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 108, 6 кв.м., жилой – 76, 2 кв.м., кадастровый №..., расположенный 

<

адрес> с учетом самовольно возведенных пристроек Лит. А1, Лит. А2. Признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 108, 6 кв.м., жилой – 76, 2 кв.м, кадастровый №..., расположенный 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на долю в жилом доме, общей площадью 108, 6 кв.м., жилой – 76, 2 кв.м, кадастровый №..., расположенный 

<

адрес> и погасить запись регистрации №... от 

<

дата>.

Определение суда от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление Россреестра по Брянской области. 

Определением суда от 07 октября 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

После поступления заключения эксперта, определением суда от 22 декабря 2020 года производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представителем Управления по строительству и развитию территории г. Брянска представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеется заявление третьего лица ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания эксперта И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

Судом установлено, что собственником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый №... и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 822 кв.м., кадастровый №..., расположенные 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании договора дарения от 

<

дата>, дата регистрации 

<

дата>, №....

Право собственности ФИО9 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Б.Д. 

<

дата> №..., договора купли-продажи земельного участка №... от 

<

дата>, актом приема – передачи земельного участка от 

<

дата> 

Согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> реестровый №..., удостоверенного Б.С., нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 подарила истцу принадлежащую ей долю в жилом доме и земельном участке. 

<

дата> указанный договор был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для осуществления действий по государственной регистрации перехода права. 

Однако, осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено, в связи с тем, что сведения о жилом доме с кадастровым №... включены в ЕГРН площадью 32,7 кв.м., указанной характеристике присвоено «актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на объект площадью 47, 3 кв.м., т.е. изменение площади с 47, 3 кв.м. на 32, 7 кв.м. не подтверждено документально. 

Согласно сведениям ЕГРН в жилом доме с кадастровым №..., расположенном 

<

адрес>, имеется пристройка Лит. А1, разрешение на возведение которой не представлено. 

В 2020 году истцом за счет собственных средств, к жилому дому без необходимых разрешений была возведена пристройка Лит. А1 и мансардный этаж Лит. А2. 

Как усматривается их технического паспорта на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, выданного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на 06.07.2020 г. объект состоит из: жилого дома 1946 г.п., общей площадью 32,7 кв.м., площадью 47, 6 кв.м., пристройки 2020 г.п., общей площадью 32, 4 кв.м., площадью застройки 40, 4 кв.м., мансарды 2020 г. п. общей площадью 43, 5 кв.м. Итого общая площадь 108, 6 кв.м., площадь застройки 88, 0 кв.м. 

Сарай площадью застройки 18,9 кв.м., уборной площадью застройки 1,0 кв.м. Итого площадь застройки 19, 9 кв.м. 

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома: Лит. А по плану: жилая общей площадью 5, 0 кв.м., жилая общей площадью 23, 3 кв.м., жилая общей площадью 4, 4 кв.м., кухня общей площадью 25, 4 кв.м., санузел общей площадью 7, 0 кв.м. Итого по первому этажу: площадь всех частей здания 65, 1 кв.м., жилой 32, 7 кв.м., подсобная 32, 4 кв.м. Лит. А 2. Мансарда: жилой общей площадью 43, 5 кв.м. Итого по мансардеа: площадь 43, 5 кв.м. 

Всего по дому: площадь всех частей здания 108, 6 кв.м., жилой 76, 2 кв.м., подсобная 32, 4 кв.м. 

Разница в общей площади возникла за счет строительства пристройки Лит. А1 и возведения мансардного этажа лит. А 2. Разрешение на строительство строений лит. А1, лит. А2 не предъявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Согласно техническому заключению ООО «Перспектива» от 10.08.2020 г. проведенное обследование показало, что в результате выполненного технического обследования выявлено следующее: техническое состояние строительных конструкций здания дома, расположенного 

<

адрес>, исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство обследуемого здания и пристроек выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Обследованное здание обеспечено необходимыми инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находящимися в исправном состоянии. Строительство обследуемого здания и пристроек, расположенного 

<

адрес>, выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома со следующими параметрами: общая площадь 108, 60 кв.м., жилая площадь – 76, 20 кв.м., число этажей 2 (1 + мансарда).

Из акта обследования домовладения 

<

адрес>, выполненного МУП «Архитектурно – планировочное бюро» от 

<

дата> следует, что пристройка лит. А 1 возведена без нарушения требований табл. П. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участках соседних домовладений. Отапливаемая мансарда лит. А2 возведена без нарушения требований табл. 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участках соседних домовладений.

Определением суда от 07 октября 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Авторитер» №47/2020 от 14.12.2020 г. самовольно реконструированный жилой дом, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 108, 6 кв.м., соответствуют строительным нормам и правилам, действующим санитарно – эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарного законодательства. 

Конструкция самовольно реконструированного жилого дома, расположенного 

<

адрес>, находятся в исправном состоянии. При исправном состоянии и соответствии требованиям пожарного законодательства эксплуатация возможна без ограничений, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

При реконструкции жилого дома, расположенного 

<

адрес>, не было допущено нарушений строительных норм и правил, санитарно – эпидемиологических требований, требований пожарного законодательства, проведение дополнительных работ не требуется. 

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт И. подтвердила выводы изложенные в строительно – технической экспертизы ООО «Авторитер» №47/2020 от 14.12.2020 г. пояснив, что проведенные противопожарные требования соблюдены, эксплуатация возможна, соответствует противопожарным нормам. Не нарушают требования строительных, противопожарных, санитарно – эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угроза жизни и/или здоровью граждан не создают. 

Возражения на заключение ООО «Авторитер» №47/2020 от 14.12.2020 г. ответчиком, третьими лицами, не представлены. Ходатайства о назначении по делу строительно – технической экспертизы не заявлены. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства, заключение ООО «Авторитер» №47/2020 от 14.12.2020 г. Эксперт имеет высшее образование Брянской государственной инженерно- технологической академии по специальности «Промышленное и гражданское строительство», сертификат соответствия судебного эксперта системы сертификации ГОСТ Р федерального агентства по техническому регулированию и метрологии системы добровольной сертификации по специальности: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», общий стаж работы по специальности инженер-строитель 13 лет, в должности эксперта строителя – 6 лет. Экспертное исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении.

Согласно ответа Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 05.08.2020 года, истцу разъяснены положения ст. 51.1 ГрК РФ, а также разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости. 

Сведений о наличии спора о праве в отношении указанного жилого дома и земельного участка, у суда не имеется. 

Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной реконструкции жилого помещения.

Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых помещений в указанном жилом доме, в связи с произведенной истцом реконструкцией, у суда не имеется.

По общему правилу право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

По договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> реестровый №..., удостоверенного Б.С., нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 подарила истцу принадлежащую ей долю в жилом доме и земельном участке. 

Кроме того, ответчиком ФИО3 подано заявления о признании исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что ответчик признала иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 108, 6 кв.м., жилой – 76, 2 кв.м., кадастровый №..., расположенный 

<

адрес> с учетом самовольно возведенных пристроек Лит. А1, Лит. А2, согласно техническому паспорту, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на 06.07.2020 г.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 108, 6 кв.м., жилой – 76, 2 кв.м., кадастровый №..., расположенный 

<

адрес> с учетом самовольно возведенных пристроек Лит. А1, Лит. А2, 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю в жилом доме, общей площадью 108, 6 кв.м., жилой – 76, 2 кв.м., кадастровый №..., расположенный 

<

адрес>.

Погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 

<

дата>.

Данное решение является основанием для внесения сведений о собственнике объекта недвижимости в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 24.03.2021 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2021 г.