Дело № 2-1045/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько к АО «Интач страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Интач страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле г.р.з. №, припаркованного автомобиля ГАЗ г.р.з. № и HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Интач страхование». В результате ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле г.р.з. № Признав заявленное событие страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 90 800 руб. в счет возмещения ущерба. Истец не согласился с размером страхового возмещения, определенного ответчиком, и обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 126 000 руб., величина утраты товарной стоимости составила 18 768 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию на доплату ему денежных средств в размере 53 968 руб., после которой ему произвели доплату в размере 11 721 руб. Не согласившись с размером такой доплаты, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 42 247 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., пеню за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штраф.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Интач страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле г.р.з. №, припаркованного автомобиля ГАЗ г.р.з. № и HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 00 0695178 от ДД.ММ.ГГГГ столкновение произошло по вине водителя автомобиля Шевроле г.р.з. № ФИО5

Признав заявленное событие страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 90 800 руб. и доплату в размере 11721 руб., а всего 102 521 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствие со ст. 6 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, так как согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № составила 126 000 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 18 768 руб.

Суд полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению, т.к. представленная истцом оценка размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости ответчиком не оспорена, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 42 247 руб. (126 000 руб. +18 768 руб. -90 800 руб. и 11 721 руб.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., которые подтверждены документально. 

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 42 247 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривался. 

На основании на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., что является разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и размера допущенного страховщиком нарушения.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения были выполнены АО «Интач Страхование» не полном объеме, суд со ссылкой на ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 49 747 руб. (42 247 руб.+ 5 000 руб.+10 000 руб.+42 247 руб./2). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. с учетом объема оказанной юридической услуги, принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 8 734 руб. 82 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Гринько удовлетворить.

Взыскать в пользу Гринько с АО «Интач страхование» страховое возмещение в сумме 42 247 руб., расходы по оценке в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб., неустойку в сумме 42 247 руб., штраф в сумме 49 747 руб. 

Взыскать с АО «Интач страхование» в доход бюджета города Балашихи Московской области государственную пошлину в размере 8 734 руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.