Дело № 1-185/2024 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 15 октября 2024 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Миникевича М.С., Семенова П.Н., Сухарева Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Леоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Коркино Челябинской области Ж.Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на десять суток, вступившим в законную силу 25.03.2023, и на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 22.03.2024 около 20:56 часов, находясь в состоянии опьянения, считаясь привлечённым к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Коркинского муниципального округа Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

22.03.2024 в 20:56 часов сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, у АДРЕС был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Затем, 22.03.2024 в 21:08 часов инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, лейтенантом полиции С.Е.К. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

После чего, 22.03.2024 в 21:29 часов инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, лейтенантом полиции С.Е.К., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и, действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером НОМЕР. 23.03.2024 в 21:32 часов у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, установлено не было. 

После чего, 22.03.2024 в 21:35 часов инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, лейтенантом полиции С.Е.К., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и, действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница». На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 22.03.2024 у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 

Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты>

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое бы могло послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, а полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 03 июня 2024 года был наложен арест на имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий в соответствии с паспортом транспортного средства Ч.К.С., которая является супругой подсудимого ФИО1 с 18.09.2008. Указанный автомобиль был приобретен супругами в период брака 14.10.2022, вследствие чего является их совместным имуществом. Данных о разделе имущества суду в материалах не представлено. 

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку 22 марта 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ч.К.С. на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС серии НОМЕР. Указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: АДРЕС.

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 конфискацию транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> в порядке п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Ссылка стороны защиты о том, что автомобиль, который был признан вещественным доказательством по делу, не подлежит конфискации, поскольку является совместной собственностью супругов Ч-вых, был приобретен в период брака, не может служить основанием для неприменения конфискации указанного транспортного средства, но может впоследствии служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого наказания нахождение ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 03 октября 2024 года по 15 октября 2024 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна

Судья: Н.А. Швайдак

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2024 года.

Секретарь суда Т.А. Заварухина

Подлинник документа находится 

в деле № 1-185/2024 

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2024-000984-79