Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 27RS0021-01-2024-002510-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 17 января 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А., 

при помощнике судьи Афанасьевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 ноября 2024 года,

представителя ответчика администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, действующей на основании доверенности № 16 от 24 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: п. 

<

адрес> Из-за нарушения ее законных прав и интересов возник конфликт с соседями, являющимися собственниками земельных участков, граничащих с принадлежащим ей участком, с ФИО12 (

<

адрес> ФИО14 (

<

адрес>) и ФИО15 (

<

адрес> Ответчик – администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, вместо прекращения конфликта из-за постоянных и увеличивающихся по количеству нарушений о соседей к ее участку, с 2020 года по 2024 год начала провокационно разжигать конфликт в угоду договорившихся соседей. Администрация, зная о незаконных высадках насаждений со стороны соседей у самых границ ее участка и требований от соседей с угрозами о недопущении наведения порядка на ее участке от этих насаждений путем их удаления, а также при ремонте забора, разжигали еще больше конфликт, давая странные формулировки в ответах на письменные обращения. Со своей стороны она пыталась мирно решить конфликт, но в 2020 году Хорская администрация, не информируя ее об ошибках межевания принадлежащего ей земельного участка в 2015 году, начали часть участка передавать в собственность ФИО18 заходя при этом на ее участок. При этом ФИО16 допускала слив воды со своего участка, затопив ее огород, за что в последствие получила предупреждение. В 2021 году, после обращения в прокуратуру, на администрацию был наложен штраф. Границы ее участка были восстановлены только после обращения в суд, о чем имеется решение суда по делу № 2-113/2024. В это же время прокуратурой проводилась проверка относительно действий ее соседки ФИО17 в ходе которой выяснилось, что администрация вводила прокуратуру в заблуждение, отказываясь признавать факт нарушения свалки, администрации вынесен выговор. 

Исходя из указанного, истец полагает, что администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, пользуясь своим положением и властью, отстаивая упорно интересы определенных людей за счет нарушений ее прав, провоцировала конфликты, что привело к причинению морального вреда, выразившегося в давлении на психику, унижении собственного достоинства, страхе, переживаний от собственного бессилия, стрессе, с учетом возраста, до момента принятия судом решения о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы, понесенные в связи с составлением доверенности в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнила, что по поводу образования соседями свалки на принадлежащем ей участке она неоднократно обращалась в администрацию поселения. После ее обращений, специалистами администрации были осуществлены выезды, примерно через три дня после выездов соседи свалку удирали. При этом после посещения администрации она себя плохо чувствовала, у нее поднималось давление, поскольку специалисты с ней унизительно разговаривали. В 2020 году соседка ФИО19 начала сливать на принадлежащий ей земельный участок воду. При определении границ земельного участка ФИО20 последняя, кадастровый инженер, соседка ФИО21, без ее разрешения прошли на ее участок для снятия точек, что также считает недопустимым. По данному факту она обращалась в администрацию, однако ей ответили, что указанные выше люди в момент снятия точек находились на участке земли, принадлежащем администрации, а не ей. Вопрос об установлении границ пришлось решать в судебном порядке, в связи с чем, они понесли расходы около 100000 рублей, хотя администрация могла решить их спор и не доводить дело до суда. Представила медицинские документы, указав, что диагнозы, указанные в них ей были поставлены уже давно, однако, из-за возникшего спора состоянием здоровья ухудшилось. В настоящий момент, после принятия судом решения об установлении границ земельного участка ситуация изменилась, их прав соседями больше не нарушаются.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца, указав, что моральный вред причинен не только истцу, но и ему, как сыну истца. Администрация намерено пыталась передать земельный участок, принадлежащий ФИО1, в собственность ФИО22 Они неоднократно обращались в прокуратуру, где им указали на необходимость обращения в суд для разрешения земельного спора. Со стороны администрации имело место быть давление на психику, она страдала бессонницей. Соседи образовывали свалку на участке истца, через некоторое время убирали, потом вновь образовывали свалку. Администрация бездействовала. Полагает, что из-за непривлечения администрацией соседей к административной ответственности ситуация не улучшалась.

Представитель ответчика администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 с требованиями истца не согласилась, указав, что действиями администрации права истца не нарушены, спор, возникший между ФИО1 и соседями, являющимися собственниками смежных земельных участков, подлежал разрешению в судебном порядке, что и было сделано. На все обращения ФИО1 администрация реагировала, выезжала, делала осмотры, выносила предупреждения нарушителям, которые гражданами исполнялись. Вопрос о привлечении кого-либо к административной ответственности за нарушение природного законодательства не входит в компетенцию администрации. Действительно, ранее по представлению прокурора администрацией было отменено постановление о предоставлении земельного участка Притуляк, однако причиной отмены стали нарушения процедуры торгов. Просила в удовлетворении искам отказать.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный выше земельный участок является смежным с иными земельными участками.

Из ответа прокурора района имени Лаза Хабаровского края, направленного в адрес ФИО1 29 января 2021 года № № следует, что при рассмотрении обращения ФИО1 по поводу неверного определения границ земельного участка между заявителем и прилегающими участками, со стороны администрации Хорского городского поселения выявлены нарушения сроков направления ответов на обращения, а также не разъяснения порядка обжалования ответов. При этом, при изучении заявления, прокуратурой района выявлено, что между ФИО1 и собственниками прилегающих земельных участков имеется спор о правах на землю, в связи с чем заявителю разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд.

Из ответа прокуратуры № № от 13 ноября 2023 года, направленного в адрес ФИО1, следует, что по результатам выездной проверки по жалобе на наличие посторонних предметов на земельном участке заявителя выявлено наличие порубочных остатков деревьев и кустов на участке, граничащим с участком заявителя. Также в действиях должностных лиц администрации выявлены нарушения законодательства о муниципальном контроле в сфере благоустройства, в связи с чем, прокурором в адрес главы поселения 12 декабря 2023 года внесено представление.

Указанные выше нарушения устранены администрацией, что следует из сообщения прокурора от 12 января 2024 года № №. 

Из ответа прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края от 13 марта 2024 года, направленного в адрес ФИО1, следует, что по результатам проверки, проведенной по обращению заявителя по факту несогласия с передачей в аренду, а в последующем в собственность ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заявителю разъяснено, что споры данной категории рассматриваются в судебном порядке. Вместе с тем, в действиях администрации установлены нарушения земельного законодательства, по результатам проверки администрации 12 марта 2024 года внесено представление. По результатам указанного выше представления, постановление от 23 августа 2023 года № № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства ФИО23 признано утратившим силу, что следует из ответа прокурора № № от 22 апреля 2024 года.

ФИО1 30 января 2024 года обратилась в администрацию поселения с заявлением о предоставлении информации о принадлежности участка между её участком и участком ФИО24 указывая, что при проведении межевания в 2015 году участок по ошибке не оформлялся в ее собственность до забора.

Администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в адрес ФИО1 в ответ на обращение последней направлен ответ от 01 февраля 2024 года № №, в котором в числе прочего, указано на соответствие схемы земельного участка заявителя на публичной карте схеме, составленной кадастровым инженером.

На основании обращений ФИО1 (в 2019, в 2020 году) в администрацию о нарушении санитарных норм, администрацией Хорского городского поселения в адрес ФИО25 направлялись письма с требованием об устранении нарушений (высадка деревьев хвойных пород с нарушением, слива жидкх отходов вблизи колодца).

В 2020 году ФИО1 также обращалась с заявлениями в администрацию Хорского городского поселения с заявлением, в котором указывала на факт высадки деревьев соседями вблизи ее участка, ссылаясь на спор в границах между участками, также указывала на нарушение соседями санитарных норм (слив отходов в канаву), организации свалки веток от деревьев.

На данные обращения администрацией также были даны ответы ФИО1, в которых сообщалось о проведенной работе, даны рекомендации по установке забора на границах участков, организации водоотводящих канав, выносу точек земельного участка.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 августа 2024 года, вступившим в законную силу 01 октября 2024 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО26 ФИО27 ФИО28 об исправлении реестровой ошибки.

Судом постановлено признать, что в Едином государственном реестре недвижимости в утверждении схем расположения земельных участков при определения границ земельных участков: № (принадлежит истцу), общей площадью 2993 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 1820 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 262 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> содержится реестровая ошибка.

Также постановлено внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения, установленные в соответствии с фактическим местоположением, сложившимся порядком землепользования и правоустанавливающими документами согласно данным, приведенным в решении.

Администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края 25 сентября 2024 года, на основании поступившего обращения проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого нарушений правил землепользования и застройки, правил благоустройства, не выявлено.

Согласно материалам надзорного производства, предоставленным прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края, ФИО1 также неоднократно обращалась в данный орган с заявлением о проведении проверки в отношении администрации.

По результатам такой проверки были выявлены нарушения процедуры проведения торгов при предоставлении земельного участка ФИО29 в связи с чем, в адрес администрации было направлено представление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 19 февраля 2021 года глава администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение выразилось в несвоевременном направлении ответа заявителю ФИО1 по обращению о нарушении жителями поселения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно медицинским документам, представленным истцом, и оглашенными в судебном заседании с разрешения последней, у ФИО1 имеется гипертоническая болезнь, осложненная катаракта.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для взыскания компенсации морального вреда необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса К РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из изученных при рассмотрении дела письменных доказательств и объяснений участвующих лиц судом установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени обращалась в администрацию Хорского городского поселения с различными заявлениями о принятии мер в отношении соседей истца, при этом доводы направляемых в адрес ответчика заявлений сводились к тому, что между истцом ФИО1 и собственниками (пользователями) соседних земельных участков имелся спор о границах. При этом какого-либо бездействия при рассмотрении обращении ФИО1 администрацией допущено не было. В адрес заявителя направлялись ответы, содержащие рекомендации, в том числе по разрешению земельного спора в судебном порядке, специалиста администрации осуществляли выезд, осмотры участков, направляли уведомления соответствующим лицом при выявлении нарушений. Судом района имени Лазо Хабаровского края возникший спор о правах на земельные участки разрешен в августе 2024 года. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что само по себе несогласие с содержанием ответов администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, истцом не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика по рассмотрению ее заявлений и наступившими последствиями, того, что в результате действий (бездействий) ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ей иные нематериальные блага, и ей причинен моральный вред.

Сам по себе факт привлечения должностного лица администрации к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ о причинении морального вреда истцу со стороны ответчика не свидетельствует, истец на данный факт, как нарушивший ее нематериальные блага не ссылается, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, понесенных из-за несвоевременности направления ответа, истцом не представлено.

При этом из пояснений истца установлено, что после реагирования администрации на поступившее жалобы обстоятельства, нарушающие права заявителя устранялись, а после разрешения судом спора между истцом и владельцами смежных земельных участков, права истца восстановлены, больше никем не нарушаются. Вопреки доводам истца, администрация не является органом, уполномоченным разрешить спор о границах земельного участка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие совокупности всех элементов для привлечения администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к ответственности в виде выплаты компенсации ФИО1 морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о компенсации морального вреда, производные от него требовании о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности, также необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО30 к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Глазырина