Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 02 июня 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя – Фалилеева О.О., Орловой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего М.Я.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимости

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, М.Я.Г. и Ч.Н.Н. на кухне дома Ч.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между М.Я.Г. и ФИО1 произошла словесная ссора из-за ревности. В ходе ссоры М.Я.Г., ударив рукой по столу, разбил стоявшую на нем рюмку таким образом, что у неё образовались острые края, а также нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу, схватил её рукой за волосы и ударил головой о дверную колоду, причинив ей физическую боль. После чего М.Я.Г. вышел на веранду дома, сел на диван. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома Ч.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к М.Я.Г. в связи с нанесением ей побоев М.Я.Г., возник прямой преступный умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, взяв со стола разбитую рюмку с острыми краями, вышла на веранду дома, и используя её в качестве орудия преступления, умышленно с целью убийства нагнулась к сидящему М.Я.Г. и, действуя на почве личной неприязни, нанесла острыми краями вышеуказанной рюмки один удар в область расположения жизненно важного органа М.Я.Г. - 

<

данные изъяты>, в результате чего открылось обильное кровотечение. Своими преступными действиями ФИО1 причинила М.Я.Г. резаные раны 

<

данные изъяты>, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В связи со своевременным оказанием медицинской помощи М.Я.Г., его смерть не наступила по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ выпивала у Ч.Н.Н., с работы вернулся М.Я.Г., стал оскорблять ее, избивать, она не выдержала этого, вытолкала его на веранду, схватила разбитую рюмку и нанесла ею один удар в 

<

данные изъяты> потерпевшему. Затем Ч.Н.Н. вызвала скорую помощь, после полученного ранения потерпевший находился в сознании, она меняла ему полотенца. В настоящее время проживает с 

<

данные изъяты>, занимается случайными заработками, 

<

данные изъяты>.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в связи с существенными противоречиями.

Подсудимая ФИО1 в качестве подозреваемой поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра ей позвонила 

<

данные изъяты> Ч.Н.Н. и попросила принести что-то из продуктов, 

<

данные изъяты> П.С.С. было 9 дней, были поминки), около 13 часов она пришла к Ч.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>,они решили помянуть 

<

данные изъяты>, распили водку, всего выпили на двоих бутылку объемом 0,5 литра. Около 18 часов с работы приехал М.Я.Г., и не обнаружив ее дома, пришел к Ч.Н.Н., он сразу же начал скандалить из-за того, что она не находится дома. После чего присоединился к ним, у него с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра. Данную бутылку М.Я.Г. уже распил почти всю один, они с Ч.Н.Н. уже не пили, нам он пить больше не давал. Все это время М.Я.Г. возмущался, кричал. (Находились они все на кухне квартиры Ч.Н.Н., дома никого больше не было). Кроме того, около 15 часов к Ч.Н.Н. пришла 

<

данные изъяты> М.Е.А., и все это время находилась с ними в доме Ч.Н.Н.. Около 21 часа 45 минут М.Я.Г. начал еще сильнее ругаться, начал ее обзывать, говорить что у нее есть любовник, обыскал весь дом Ч.Н.Н., соответственно никого не нашел, после чего схватил ее за волосы и начал бить ее головой об косяк на кухне, (при входе в спальную комнату), в один из моментов он ее отпустил, кулаком руки своей ударил об стол, от этого разбилась рюмка на две ровные части, то есть рюмка была из двух острых концов, она лежала на столе, затем он своей правой рукой нанес ей удар в область левой скулы, ей стало очень больно и обидно, она из-за этого очень сильно на него разозлилась. После того как М.Я.Г. ударил ее по лицу, времени было 22 часа, ранее она говорила в своем объяснении, что было уже 00 часов другого дня, но она ошиблась). Тогда она решила, что М.Я.Г. надо успокоить, он к этому моменту ушел на веранду, рядом с кухней, там он сел на диван и курил, она взяла разбитую рюмку (с двумя остриями), так как больше ничего на столе не было (ни палки, ни доски, ни скалки), и чтобы успокоить М.Я.Г. и остановить его (он продолжал материться, кричать), подошла к нему лицом к лицу, присела как бы, нагнулась, чтобы быть с ним на одном уровне, он сидел низко, хотела попасть ему в 

<

данные изъяты>, но получилось, что промахнулась и рюмку ему воткнула в 

<

данные изъяты>, где она и осталась там, при этом она ему ничего не говорила. Затем М.Я.Г. сам вытащил рюмку из своей 

<

данные изъяты> и выбросил ее в открытую дверь, на улицу. Кровь у него хлынула фонтаном, он лег прямо на порог. После чего она стояла, смотрела на него, скорую вызвала Ч.Н.Н., попросил вызвать врача М.Я.Г.. Скорая приехала минут через 10. М.Я.Г. увезли в больницу в 

<

адрес>, она к нему в больницу не ездила. В данный момент он к ней не имеет претензий, они продолжают вместе жить. Она хотела именно убить М.Я.Г., поэтому и взяла острую рюмку, ножа не было в тот момент, она понимала, когда наносила ему удар в 

<

данные изъяты>, что от этого он может умереть. Почему она его не добила в итоге не знает, когда она увидела кровь у него, успокоилась. Хочу дополнить, что когда она наносила удар М.Я.Г. в 

<

данные изъяты> рюмкой, ее держала в правой руке и удар нанесла как бы с низу вверх, так как он сидел в полусогнутом состоянии. Рюмку она держала за ножку. В данный момент они с М.Я.Г. живут нормально. ( 

<

данные изъяты>)

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания признала полностью. 

Дополнительно в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что когда между ею и М.Я.Г. в доме Ч.Н.Н. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ снова завязалась ссора из-за того, что он думал, что она ему с кем-то изменяет, он вначале нанес ей один удар ладонью по лицу, от чего она почувствовала физическую боль. После чего она встала со стула, так как была возмущена его поступком. В этот момент М.Я.Г. схватил ее правой рукой за волосы и ударил один раз головой об дверную колоду, от чего она также почувствовала физическую боль. После этого М.Я.Г. ударил кулаком по столу, от чего стоявшие на нем столовые приборы зазвенели, а стоявшая там же рюмка упала на стол и разбилась так, что у неё образовались два острых края, т.е. получилась так называемая «

<

данные изъяты>». Далее она вытолкала М.Я.Г. на веранду дома. В то время, когда М.Я.Г. наносил ей побои, рядом находилась только Ч.Н.Н.. М.Е.А. находилась не на кухне, а в комнате и всего этого не видела. После того, как М.Я.Г. выбежал на веранду дома, она стала осматривать стол в поисках какого-либо предмета для того, чтобы «успокоить» его. Так как она не нашла на столе ножа, то она схватила в правую руку разбившуюся рюмку за ножку и выбежала с ней вслед за М.Я.Г.. М.Я.Г. находился на веранде, там горел свет, все было видно. Он сидел на диване и курил. Она подошла к нему, была зла на него, хотела его «успокоить», убить его. С этой целью склонилась немного в его сторону и нанесла ему один удар в область 

<

данные изъяты>. Конкретно в 

<

данные изъяты> она не метилась, так как мне было безразлично, куда попадет. Удар она нанесла от себя «тычком». Удар был один. От этого удара у него пошла кровь из 

<

данные изъяты>. М.Я.Г. самостоятельно извлек рюмку из 

<

данные изъяты> и выбросил её в дверь веранды на улицу. Свою вину в том, что она хотела убить М.Я.Г. и нанесла ему осколком рюмки один удар в 

<

данные изъяты> признает полностью.( 

<

данные изъяты>) 

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснила, что она хотела убить потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 в качестве обвиняемой поясняла, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, она полностью согласна с датой, временем, местом и иными обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. Свою вину в совершении этого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в доме Ч.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, из-за того, что М.Я.Г. нанес ей побои (и так как ранее он также неоднократно в состоянии опьянения наносил ей побои, но по этому поводу она к нему в настоящее время претензий никаких не имеет), она взяла со стола сломанную рюмку с острыми краями, вышла на веранду, где сидел М.Я.Г. и нанесла ему один удар в область 

<

данные изъяты>. Таким образом, она хотела его «успокоить», т.е. убить его. Свою вину в этом признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснила, что хотела убить потерпевшего, так как была злая на него.

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными показаниями подсудимой, потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля Ч.Н.Н. и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 суд принимает следующие доказательства.

Потерпевший М.Я.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> Ч.Н.Н. распивали спиртные напитки на кухне в доме последней, между ним и ФИО1 произошла ссора, Ч.Н.Н. в это время находилась со своим ребенком, он и ФИО1 находились в алкогольном опьянении, в ходе ссоры он нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу, схватил ее за волосы и ударил ее головой о косяк двери. После чего вышел на улицу покурить. ФИО1 вышла за ним, разбила рюмку, он снова хотел снова налететь на ФИО1, так был на взводе, в этот момент ФИО1 нанесла ему сломанной рюмкой удар в 

<

данные изъяты>, ФИО1 хотела отмахнуться от него и получилось, что задела ему 

<

данные изъяты>, он зашел в дом, полотенцем окутал 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М.Я.Г., данные им на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями.

Потерпевший М.Я.Г. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он около 18 часов вернулся с работы. 

<

данные изъяты> ФИО1 дома не было. Он сразу понял, что она ушла к 

<

данные изъяты> Ч.Н.Н. и направился к Ч.Н.Н.. Когда пришел, ФИО1 и Ч.Н.Н. распивали спиртное -водку. Он вначале начал ругаться на ФИО1 из-за того, что она не ждет его дома с работы, не приготовила ужин и прочее. Эта ссора была недолгой, после чего он присоединился к ФИО1 и Ч.Н.Н., и они стали втроем распивать спиртное. Выпили около двух бутылок водки. От выпитого спиртного он опьянел, так что поначалу не мог вспомнить все, что происходило в тот вечер. Водку они распивали примерно до 22 часов. В это время он после употребления спиртного снова стал ругаться на ФИО1 из-за того, что она ему изменяет. У них снова разгорелась ссора, в результате которой он ударил один раз правой ладонью по левой щеке ФИО1. Она вскочила со стула и стала кричать на него. Он схватил её за волосы и ударил один раз о дверную колоду головой. После чего с силой ударил кулаком по столу, на котором стояли столовые приборы, в том числе рюмки. От удара по столу, одна из рюмок упала на стол и разбилась. После чего ФИО1 вытолкнула его на веранду дома, где он закурил, сев на диван. Почти сразу же на веранду вышла ФИО1. На веранде горел свет, но он, так как был пьян, не обратил внимания, что у ФИО1 в правой руке осколок рюмки. ФИО1 подошла к нему, нагнулась и нанесла ему один удар в область 

<

данные изъяты> посередине, от чего он почувствовал боль. Он не ожидал этого удара и по началу даже не понял, чем она его ударила. Когда ощупал 

<

данные изъяты>, то вытащил из него осколок рюмки, который выбросил в дверь веранды. У него из 

<

данные изъяты> побежала кровь. Далее помнит, что Ч.Н.Н. вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу в 

<

адрес>. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, с ней помирились.(

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания потерпевший М.Я.Г. подтвердил в полном объеме и показал, что противоречия в покаяниях возникли из-за того, что он допрашивался в состоянии алкогольного опьянения и прошло достаточно времени, поэтому не помнит некоторых обстоятельств произошедшего, то что подрались он не помнит. Следователь записывал его показания с его слов, с протоколом он ознакамливался, протокол допроса содержит его подписи, после нанесения ему ранения, ФИО1 дала ему полотенце, он окутал 

<

данные изъяты>, Ч.Н.Н. вызвала скорую помощь. Он сам выдернул осколок из 

<

данные изъяты>, поскольку было обильное кровотечение, до приезда скорой помощи ФИО1 меняла полотенца, в больнице пролежал 10 дней, ФИО1 принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет, просил не лишать ее свободы, поскольку сам виноват в произошедшем, спровоцировал ФИО1 на данные действия, в настоящее время они совместно не проживают, поддерживают приятельские отношения. 

Свидетель Ч.Н.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после работы около 20 часов она с 

<

данные изъяты> ФИО1 распивали спиртное у нее дома, выпили около полбутылки водки, через час пришел 

<

данные изъяты> ФИО1 М.Я.Г., он был выпивший, стал ФИО1 предъявлять претензии, что она не встретила его дома. Она стала помогать детям делать уроки, М.Я.Г. схватил ФИО1 за волосы и ударил ее, она видела как ФИО1 токнула М.Я.Г. на веранду и вышла за ним. Она вышла за ними, увидела, что М.Я.Г. держится за 

<

данные изъяты>. М.Я.Г. попросил ее вызвать скорую, у него было обильное кровотечение, они меняли ему полотенца, поскольку они быстро пропитывались кровью. Скорая помощь приехала через 30 минут, М.Я.Г. ей пояснил, что упал на снежинку, она видела, как разбилась рюмка, после она лежала на веранде, на краях рюмки была кровь. Потерпевший был в сознании, ФИО1 вела себя спокойно, сидела за столом. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.Н.Н., данные ею на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней в гости пришла ФИО1. Она пробыла у неё в гостях до конца дня. Они с ФИО1 общались, а также распивали спиртное. Около 18 часов к ней домой также пришел М.Я.Г.. Он был выпивший. Вначале он стал ругаться с ФИО1 по поводу того, что он приехал домой с работы, а её нет дома. В ходе этой ссоры они не дрались, а словесно ругались. После ссоры М.Я.Г. присоединился к ним, и они втроем стали распивать спиртное. Сколько выпили, не помнит. Около 22 часов между ФИО1 и М.Я.Г. снова произошла ссора по поводу того, что М.Я.Г. стал ревновать её, сказал ей, что она ему изменяет. В ходе ссоры М.Я.Г., стоя перед ФИО1, нанес ей одну пощечину, от чего она вскочила со стула. В этот момент он схватил её за волосы и ударил головой о дверную колоду. Потом М.Я.Г. ударил кулаком по столу, от чего все столовые приборы зазвенели. Рюмки, стоявшие на столе, упали на него и разбились. Она в разборки ФИО1 и М.Я.Г. не вмешивалась, разнять их не пыталась, лишь говорила им, чтобы они успокоились. Далее ФИО1 силой вытолкала М.Я.Г. на веранду дома, сама подошла к столу и взяла там рюмку с острыми краями. С этой рюмкой она вышла на веранду дома, не закрыв за собой дверь. Она видела, как ФИО1 подошла к М.Я.Г., который сидел на веранде дома на диване и, держа рюмку в правой руке, нанесла ей один удар М.Я.Г.. Куда именно, не видела. При нанесении удара ФИО1 ничего не говорила М.Я.Г.. После этого М.Я.Г. закричал. Далее они зашли в дом, и М.Я.Г. попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. У М.Я.Г. из 

<

данные изъяты> бежала кровь. (

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания свидетель Ч.Н.Н. подтвердила частично и показала, что она не видела, как ФИО1 брала разбитую рюмку и как нанесла ранение. С ФИО1 

<

данные изъяты> на протяжении 6-7 лет, отношения 

<

данные изъяты>, дружеские. У ФИО1 на иждивении находятся 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты> с М.Я.Г. около 2 –х лет, в настоящее время совместно не проживают. М.Я.Г. злоупотребляет спиртными напитками. Ранее поднимал руку на ФИО1. 

Свидетель К.А.В. суду показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело, он допрашивал потерпевшего, которого доставили на допрос в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он задавал ему вопросы, потерпевший отвечал, с протоколом ознакамливался, подписывал его. М.Я.Г. находился в трезвом виде, речь у него была внятная, с его стороны на потерпевшего давления не оказывалось. 

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства вины подсудимой ФИО1:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр.

М.Я.Г. имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> - причинены в результате режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своим свойствам могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Вышеописанные повреждения могут соответствовать обстоятельствам, указанным в объяснении М.Я.Г. (

<

данные изъяты>)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был

осмотрен дом 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята рюмка.(

<

данные изъяты>) \

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена рюмка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено, что рюмка выполнена из стекла, чаша рюмки состоит из двух острых на конце отломков, находящихся друг напротив друга. Края отломков чаши на всей поверхности покрыты следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Ножка и подставка рюмки целые. После осмотра рюмка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.(

<

данные изъяты>)

-протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показала при помощи макета рюмки и макета человека, как нанесла удар М.Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что когда она разозлилась на М.Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, чтобы его успокоить, а именно убить, взяла разбитую рюмку и воткнула ее в 

<

данные изъяты> М.Я.Г..(

<

данные изъяты>).

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 и потерпевший М.Я.Г. находились ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ч.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошла ссора, в результате которой М.Я.Г. нанес один удар ладонью по лицу ФИО1, схватил её рукой за волосы и ударил головой о дверную колоду, причинив ей физическую боль, из-за личных неприязненных отношений ФИО1 нанесла 

<

данные изъяты> М.Я.Г. разбитой рюмкой с острыми краями, один удар в область расположения жизненно важного органа М.Я.Г. - 

<

данные изъяты>, причинив М.Я.Г. легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, в виде резаных ран передней поверхности шеи. Смерть М.Я.Г. не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО1.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между ФИО1 и М.Я.Г., возникшие на почве ссоры, и насилия со стороны М.Я.Г., которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниями потерпевшего М.Я.Г. о том, что ФИО1 нанесла ему удар рюмкой, отмахиваясь от него и случайно задела ему 

<

данные изъяты>, когда он хотел налететь на нее, суд относится критически, расценивает их как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности в силу близких отношений и примирением с последней. Показания потерпевшего опровергаются, оглашенными показаниями самого потерпевшего на предварительном следствии, оглашенными показаниями ФИО1 об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара рюмкой. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется в виду их согласованности и отсутствием противоречий. Пояснения потерпевшего, что его на предварительном следствии допрашивали в алкогольном опьянении, также своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются показаниями свидетеля К.А.В., согласно которым он допрашивал потерпевшего на предварительном следствии, у него была внятная речь, находился в трезвом состоянии. Оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.В. у суда не имеется. 

К показаниям свидетеля Ч.Н.Н. о том, что она не видела обстоятельств нанесения ФИО1 удара рюмкой М.Я.Г., суд относится критически, расценивает их как способ помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности в силу дружеских отношений, данные показания опровергаются, оглашенными показаниями самого свидетеля на предварительном следствии, оглашенными показаниями ФИО1, потерпевшего М.Я.Г..

Наличие умысла у подсудимой на причинение смерти потерпевшему подтверждается заключениями экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у М.Я.Г. имелись следующие телесные повреждения: резаные раны 

<

данные изъяты> - причинены в результате режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своим свойствам могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. 

О прямом умысле ФИО1 на убийство М.Я.Г. свидетельствует тот факт, что подсудимая нанесла один удар острыми краями разбитой рюмки в область расположения жизненно важного органа М.Я.Г. – 

<

данные изъяты>. 

Орудием преступления явилась разбитая рюмка с острыми краями, обладающая колюще-режущим действием, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия. Данная рюмка была осмотрена, в результате которого установлено, что рюмка выполнена из стекла, чаша рюмки состоит из двух острых на конце отломков, находящихся друг напротив друга. Края отломков чаши на всей поверхности покрыты следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Указанные доказательства в совокупности, а также с учетом орудия преступления- разбитой рюмки с острыми краями, нанесения удара в область расположения жизненно важного органа потерпевшего- 

<

данные изъяты>, подтверждают направленность умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему М.Я.Г..

Совершая эти действия, ФИО1, являющаяся лицом вменяемым и обладающим достаточным жизненным опытом, осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала её наступления.

Преступление ФИО1 не было доведено до конца в результате своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи, т.е. по независящим от неё обстоятельствам. В последующем потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего М.Я.Г. остался жив.

Виновность ФИО1 полностью доказана признательными показаниями подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля Ч.Н.Н., заключением экспертизы СМЭ в отношении потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественного доказательства, протоколом следственного эксперимента об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара рюмкой в 

<

данные изъяты> М.Я.Г..

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ-покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, не имеющей судимости, посредственную характеристику по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в суде и на предварительном следствии, посредственную характеристику по месту жительства, наличие 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего о наказании, который не имеет претензий к подсудимой, поведение ФИО1 после совершения преступления по оказанию помощи потерпевшему. Указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительной, поскольку она существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и полагает при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела. 

В соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимой совершено покушение на убийство.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 условного осуждения, однако пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в связи с совершением ею особо тяжкого преступления.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 условного осуждения, однако пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимой совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима в связи с совершением ею особо тяжкого преступления.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд считает возможным не назначать его подсудимой ФИО1, поскольку назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Учитывая наличие у подсудимой ФИО1 на иждивении 

<

данные изъяты>, суд полагает в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание ФИО1 до достижения ребенком М.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, поскольку считает, что ФИО1 может исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих 

<

данные изъяты> детей. 

Иных оснований для освобождения ФИО1 от наказания и оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: рюмка, 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3300 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю. в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы до достижения ребенком ФИО1 М.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

До достижения четырнадцатилетнего возраста М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекцию по месту жительства и не менять его без уведомления УИИ, заниматься воспитанием своих детей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: рюмку, 

<

данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденной подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В.Будаева