Дело №а-742/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 октября 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9 

при секретаре ФИО3, 

с участием заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФСП по СК ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Кировского РОСП УФССП России по СК об оспаривании бездействия начальника Кировского РОСП УФССП России по СК, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы поданной в порядке подчиненности, бездействий выразившихся в не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и возложении обязанности на начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК – старшего судебного пристава рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности, вынести по результатам рассмотрения жалобы законное решение, копию постановления выдать заявителю. 

Из предоставленного административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на АО «

<

адрес>газ» обязанности восстановить поставку газа по адресу: 

<

адрес>, путем технологического присоединения к газопроводу на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было вручено представителю по доверенности ФИО1. Не согласившись с данным постановлением, так как на момент окончания исполнительного производства не было подключено все газоиспользующее оборудование (а именно газовый водонагреватель и газовый отопитель), ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО1, подана жалоба в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства. В данной жалобе приводились доводы, согласно которых постановление об окончании исполнительного производства должно быть отменено и исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП возобновлены. 

Согласно п.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Однако до настоящего времени копия постановления заявителем не получена, что свидетельствует о нарушении начальником Кировского РОСП УФССП РФ по СК – старшим судебным приставом федерального законодательства об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как заявитель по жалобе, обратилась в Кировский РОСП УФССП РФ по СК, в результате чего стало очевидным, что копию постановления она не получит, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 заявил о том, что в его полномочия не входит рассмотрение данной жалобы, а начальник отдела находится в очередном отпуске. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие истца и с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что в ходе сбора материалов в порядке ст.144-145 УПК РФ, по обращению ФИО1, и опроса судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по СК ФИО5, было выявлено, что у него на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> о возложении обязанности на ответчика АО «

<

адрес>газ» восстановить поставку газа по адресу: 

<

адрес>, путем технологического присоединения к газопроводу. Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> обязанность обеспечить поставку газа в указанное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был совершен выезд по указанному адресу, в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО1, сотрудниками АО «

<

адрес>газ», путем газосварочных работ, газовая труба была присоединена к газораспределительной сети. В связи с выполнением требований исполнительного документа, в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенный представитель АО «

<

адрес>газ» ФИО6, действующий на основании доверенности, показал, что при присоединении домовладения к газопроводу были выявлены нарушения эксплуатации ВДГО (ВКГО) о чем был составлен соответствующий акт. В настоящий момент подача газа в данное домовладение производится на газовую плиту. Остальные газовые приборы отключены, так как были установлены абонентом самовольно. На основании пп. «а» п.78 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», при устранении нарушений, подача газа ко всем приборам будет восстановлена в полном объеме. 

Выслушав представителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по существу заявленного иска, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из исследованного в судебном заседании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на АО «

<

адрес>газ» обязанности восстановить поставку газа по адресу: 

<

адрес>, путем технологического присоединения к газопроводу на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было вручено представителю по доверенности ФИО1.

Также установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела главного специалиста-эксперта (дознавателя Кировского РОСП УФССП РФ) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был совершен выезд по указанному адресу, в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО1, сотрудниками АО «

<

адрес>газ», путем газосварочных работ, газовая труба была присоединена к газораспределительной сети. В связи с выполнением требований исполнительного документа, в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенный представитель АО «

<

адрес>газ» ФИО6, действующий на основании доверенности, показал, что при присоединении домовладения к газопроводу были выявлены нарушения эксплуатации ВДГО (ВКГО) о чем был составлен соответствующий акт. В настоящий момент подача газа в данное домовладение производится на газовую плиту. Остальные газовые приборы отключены, так как были установлены абонентом самовольно. На основании п.п. «а» п.78 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», при устранении нарушений, подача газа ко всем приборам будет восстановлена в полном объеме. 

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> своевременно приняты меры к исполнению исполнительного документа. В связи с этим, требования истца о признании незаконным бездействия начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы поданной в порядке подчиненности, бездействий выразившихся в не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и возложении обязанности на начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК – старшего судебного пристава рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности, вынесении по результатам рассмотрения жалобы законного решения, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 - ст.180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику Кировского РОСП УФССП России по СК об оспаривании бездействия начальника Кировского РОСП УФССП России по СК – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья И.О. Кононов