Судья: Колесникова Т.В. Дело № 22 –227/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 22 января 2019 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

при секретаре Сивериной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ №186-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ №186-ФЗ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 постановление полагает незаконным. В обоснование своей позиции указал, что суд неверно определил период зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей. Указал также, что при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания был зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время его нахождения в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полагает, что все время нахождения в СИЗО подлежало учету при вынесении постановления. Просит постановление изменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время отбытия наказания по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При разрешении ходатайства осужденного, тщательно исследовав постановленные в отношении ФИО1 судебные решения, суд принял правильное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания ФИО1 под стражей, надлежаще мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости изменения постановления, применения положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ и зачета всего времени его содержания в следственном изоляторе в том числе и по иным приговорам из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного права.

При вынесении приговора от 21.05.2015г. ФИО1 под стражей, в порядке ст.ст. 108, 109 УПК РФ не содержался, а его нахождение в следственном изоляторе связано с осуждением к реальному лишению свободы по предыдущему приговору.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, неприменимы к времени отбытия наказания по приговорам Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанное подробно, точно и понятно изложено в судебном решении, с которым апелляционная инстанция соглашается.

Таким образом, довод ФИО1 о необходимости пересчета срока наказания, отбываемого им в настоящее время, является его личным мнением, не основанным на нормах уголовного права, оценивается судом апелляционной инстанции как не подлежащий удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривает.

Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья А.Н. Горбачев