Судья ФИО4 УИД 16RS0036-01-

2025-003023-21

....

Дело ....

(33-18395/2025)

Учет 208 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

судей ФИО8, Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, паспорт .... ФИО2, паспорт ...., к ФИО3, паспорт ...., о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов ФИО1 и ФИО2 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование иска указав, что 

<

дата> около 13 часов 00 минут истцы находились в Альметьевской городской прокуратуре по вопросу личного приема к прокурору города. В этот день в фойе здания находилось 9 посетителей, многие люди были знакомы истцам, которые также пришли на прием к прокурору города. Среди посетителей находился ответчик ФИО3 В присутствии знакомых истцам людей ФИО3 стал снимать истцов с трех телефонов, провоцировать истцов на скандал, говорил, что уничтожит истцов. Истец ФИО1 указывает, что ФИО3 был ранее адвокатом ФИО1, между тем на судебных процессах он не защищал ФИО1, ФИО3 говорил как в прокуратуре 

<

адрес>, так и в здании суда во время перерыва и во время заседаний, что нужно делать против истцов, оскорблял их, унижал их человеческое достоинство. Истцы утверждают, что оскорбительные высказывания в адрес истцов со стороны ФИО3 не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов. В результате действий ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку пострадала репутация истцов, оскорбительные высказывания со стороны ФИО3 были сделаны в присутствии многих знакомых истцам людей из 

<

адрес> в помещении государственного органа в здании прокуратуры 

<

адрес>, где съемка запрещена. Из-за оскорбительных высказываний ответчика истцы испытали сильное душевное волнение, стресс, унижения, дискомфорт, истцы проводят бессонные ночи, боятся выйти на улицу.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ФИО3 опровергнуть отрицательную характеристику личности истцов, выраженную 

<

дата> в неприличной форме путем публичного прочтения вслух по адресу: 423450, 

<

адрес>, в фойе и на крыльце, около входной двери Альметьевской городской прокуратуры, принятого в полной форме судом решения по гражданскому делу; взыскать с ФИО3 компенсацию за причиненный моральный вред в пользу ФИО1 250 000 рублей, в пользу ФИО2 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, почтовые расходы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО9, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с отказом судом в удовлетворении исковых требований, с оценкой доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения истцов ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> .... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33).

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции истцами ФИО1 и ФИО2 заявлено о том, что 

<

дата> около 13 часов 00 минут истцы находились в Альметьевской городской прокуратуре по вопросу личного приема к прокурору города. Среди посетителей находился ответчик ФИО3 В присутствии знакомых истцам людей ФИО3 стал снимать истцов с трех телефонов, провоцировать истцов на скандал, говорил, что уничтожит истцов. Истцы утверждают, что оскорбительные высказывания в адрес истцов со стороны ФИО3 не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов. В результате действий ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку пострадала репутация истцов, оскорбительные высказывания со стороны ФИО3 были сделаны в присутствии многих знакомых истцам людей из 

<

адрес> в помещении государственного органа - в здании прокуратуры 

<

адрес>.

В подтверждение своих доводов истцами суду представлены три фотографии (л.д. 18, 19, 20).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами нарушение действиями ответчика их личных неимущественных прав либо посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также факт распространения ответчиком сведений, порочащих их честь и достоинство и деловую репутацию, не доказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29).

Приведенные выше конституционно-правовые положения детализированы в гражданско-правовых нормах.

Так, согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии со статьей 152.1 названного кодекса обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (пункт 1).

Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (подпункт 1 пункта 1).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В силу статьи 152.2 этого же кодекса, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Из представленных истцами фотографий не представляется возможным установить, когда, где и кем сделаны данные фотографии, и каким образом лицо, запечатленное на данных фотографиях, выражает отрицательную характеристику истцам. При этом истцы утверждают, что съемка производилась в Альметьевской городской прокуратуре, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Между тем, относимые и допустимые доказательства съемки ответчиком именно истцов, а также обнародования или дальнейшего использования фотографий или видеозаписи истцов суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу к выводу об отсутствии факта нарушения неимущественных прав истцов ввиду отсутствия доказательств обработки персональных данных истцов ответчиком и доказательств распространения персональных данных, распространения ответчиком сведений о частной жизни и изображений истцов.

Разрешая спор в части распространения ответчиком порочащих, оскорбительных сведений в адрес истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не был доказан факт оскорбления истцов ответчиком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, причиненного репутации истцов путем оскорбительных высказываний ответчиком, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 3 2 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 данного постановления в судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 Постановления).

Судебная коллегия, соглашаясь с оценкой данной судом первой инстанции, приходит к выводу, что истцами в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено достоверных и бесспорных доказательств высказывания ответчиком в адрес истцов оскорбительных выражений; утверждение истцов об оскорблении их ответчиком при указанных в исковом заявлении обстоятельствах в отсутствии иных доказательств, при оспаривании факта высказываний оскорбительного характера ответчиком не могут служить достаточным основанием для установления факта оскорбления истцов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами судьи, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Судебная коллегия учитывает, что суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Таким образом, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий

Судьи