Дело № 2-1624/18

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т. 

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд.............. поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в котором истец со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил суд взыскать в его пользу с ответчика 124 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что .............. на участке федеральной автодороги «Кавказ» 358 км. + 720 м. произошло ДТП. Ответчик ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем марки/модели «MAZDA 2» со знаком государства регистрации транспортного средства «М340МВ26», не справилась с управлением, допустила столкновение в движущимся во встречном направлении автобусом марки «ПАЗ». В то же время, истец, управляя автомобилем марки/модели «ВАЗ 11184» со знаком государства регистрации транспортного средства «М6120Т26», двигаясь за автобусом, во избежание столкновения с ним сманеврировал влево и допустил столкновение с автомобилем марки/модели «ВАЗ 219059» со знаком государства регистрации транспортного средства «А623ХМ126», под управлением ФИО4

Лицо, виновное в ДТП - водитель ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от .............., из которого следует, что ФИО1 нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у виновного лица отсутствовал.

В результате ДТП автомобиль марки/модели «ВАЗ 11184» со знаком государства регистрации транспортного средства «М6120Т26», принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, о чем надлежащим образом был извещен ответчик.

В соответствии с экспертным заключением .............. от .............., составленным «Межрайонным центром оценки Бизнес Партнер», рыночная стоимость работ, деталей и материалов необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства составляет 124 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме в размере 124 000 рублей, не желая уточнять требования согласно экспертного заключения .............. от .............., выполненного экспертом АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», увеличивая их до 128 832 рублей, полагая данную разницу незначительной.

Суд допустил ФИО5 в качестве представителя ФИО1, о чем последняя не просила, однако в ходе судебного заседания по данному поводу возражений не высказывала, фактически пользовалась услугами ФИО5, как своего представителя, в связи с чем суд, считает, что допуск ФИО5 в качестве представителя ФИО1 в отсутствие у последней соответствующих полномочий, оформленных надлежащим образом, не повлекло нарушений прав истца, который принимал в судебном разбирательстве непосредственное участие. 

ФИО1 и ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, оспаривая наличие причино-следственной связи между виной ФИО1 в ДТП и ущербом, причиненным истцу. При этом ФИО1 и ФИО5 не ходатайствовали перед судом о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы. 

Выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

ФИО2, .............. года рождения, уроженцу .............. Азербайджанской ССР, на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки/модели «LADA 111840» со знаком государства регистрации транспортного средства «М612ОТ26», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 26 12 .............. от ...............

.............. на 358 км + 720 м ФАД «Кавказ» в результате нарушений ПДД, допущенных водителем автомобиля марки/модели «MAZDA 2» со знаком государства регистрации транспортного средства «М340МВ26» ФИО1, которая не справилась с управлением, допустила столкновение в движущимся во встречном направлении автобусом марки «ПАЗ», произошло ДТП, в результате которого также был причинены механические повреждения указанному выше автомобилю истца, столкнувшемуся с автомобилем марки/модели «ВАЗ 219059» со знаком государства регистрации транспортного средства «А623ХМ126», под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства и лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «LADA 111840», со знаком государства регистрации транспортного средства 2М612ОТ26», перед третьими лицами застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ХХХ ..............).

Гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «MAZDA 2» со знаком государства регистрации транспортного средства «М340МВ26», перед третьими лицами в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), застрахована не была. 

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (..............) ГУ МВД РОССИИ ПО СК от .............. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Ессентукского городского суда.............. от .............. по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе имеющаяся в материалах дела видеозапись ДТП, достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя ФИО1 причинен вред имуществу ФИО2

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Определением Конституционный Суд Российской Федерации от .............. ..............-О указано, что, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Факт причинения вреда автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место .............., находится в прямой причино-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1, которая в момент ДТП управляла автомобилем марки/модели «MAZDA 2» со знаком государства регистрации транспортного средства «М340МВ26» и признанная виновником данного ДТП. 

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате столкновения транспортных средств при установленных обстоятельствах ДТП, должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, каковым является непосредственный причинитель вреда – ФИО1, гражданская ответственность которой в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была. 

При указанных обстоятельствах, истец лишен возможности получить страховое возмещение и возместить ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю, в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В абз. 1 п. 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно абз. 2 п. 13 данного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением .............. от .............., составленного экспертом-техником ООО «Межрегиональный Центр Оценки Бизнес Партнер», рыночная стоимость работ, деталей и материалов необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, деталей и узлов, подлежащих замене, составляет 124 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Минераловодского городского суда.............. от .............. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения размера причиненного ущерба транспортному средству истца в результате ДТП, проведение которой было поручено экспертам АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

Согласно экспертного заключения .............. от .............., выполненного экспертом-техником АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки/модели «LADA 111840», со знаком государства регистрации транспортного средства 2М612ОТ26», без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 128 832 рубля.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям статей 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты. Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений относительно компетентности эксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 124 000 рублей, за пределы которых суд не имеет права выходить, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ..............) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Размер государственной пошлины за заявленные исковые требования составляет 3 680 рублей, при этом, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину на сумму 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ...............

В данной связи, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать 3 680 рублей, из которых: 300 рублей – в пользу ФИО2, 3 380 рублей – в доход бюджета Минераловодского городского округа...............

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. Азербайджанской ССР, 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. Азербайджанской ССР, понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 .............. года рождения, уроженки .............., в доход бюджета Минераловодского городского округа.............. государственную пошлину в размере 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............