Дело №//2025

УИД: 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 декабря 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 2.129.100 (два миллиона сто двадцать девять тысяч сто) рублей, судебных расходов в размере 36.291 (тридцать шесть тысяч двести девяносто один) рубль, расходов на экспертное исследование в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ФИО3 ЕВРОТРЕККЕР, за государственным регистрационным номером 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истице. Данное транспортное средство находилось под управлением ФИО2 на основании Договора безвозмездного пользования транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее –Договор).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП – съезд в правый кювет по ходу движения и после чего опрокинулся.

Согласно Акту осмотра транспортного средства № повреждены следующие конструктивные элементы: кабина, стекло лобовое, стекло двери правое, зеркало заднего вида, бампер передний, молдинг солнцезащитный на крыше, обивка стенки кабины, обивка панели крыши, глушитель, кронштейн управления гидравликов за подкрылком ПП, корпус опоры гидравлической ПП, корпус нижней ступени правой, борт (щит) правый пер.платформы, труба бетона подачи малая пер/сред/зад части, механизм гидроподъема установки, борт/щит/прав.зад., лестница задняя в сборе, корпус опоры гидравлической ПЛ, стрела верхняя подъема, трубы подачи бетона левые 3 шт., кронштейны крепления труб подачи слева 3 шт., корыто подачи бетона заднее, кронштейн фонаря лев/прав.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора ссудополучатель несет ответственность за сохранность транспортного средства и обязан возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза для определения размера ущерба транспортному средству. Ответчик ФИО2 был уведомлен и приглашался для участия в экспертизе посредством телеграммы.

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФИО3 ЕВРОТРЕККЕР, государственным регистрационным номером 

<

***>, составляет 2.129.100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением выплатить убытки в добровольном порядке. Ответ от ФИО2 истцу не поступил.

Для консультаций по данному вопросу, составления искового заявления, истица обратилась за профессиональной юридической помощью. Между истицей и адвокатом заключено Соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 40.000 рублей.

Между истицей и ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр СК-Оценка» также был заключен договор о подготовке экспертного заключения, на основании которого экспертному учреждению выплачено 25.000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки причиненные в результате ДТП в размере 2.129.100 (два миллиона сто двадцать девять тысяч сто) рублей, судебные расходы в размере 36.291 (тридцать шесть тысяч двести девяносто один) рубль, расходы на экспертное исследование в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 ( сорок тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другой срок не направили, иных сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ФИО2- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ извещена посредством телефонного звонка, о чем секретарем судебного заседания составлена телефонограмма.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО8 направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия и без участия ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

В силу ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (части 1 и 3 статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя (статья 696 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством. Предметом договора являлось транспортное средство ФИО3 ЕВРОТРЕККЕР МР 380Е38Н, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно п. 3.1 Договора ссудополучатель несет ответственность за сохранность транспортного средства в течение срока действия договора и в случае утраты или повреждения транспортного средства в это время обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб.

Согласно п. 3.2 Договора при повреждении или утрате транспортного средства при его использовании ссудополучатель обязан устранить повреждения за свой счет или возместить ссудодателю причиненный убыток (л.д. 10-13)

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинен ущерб транспортному средству, марки ФИО3 ЕВРОТРЕККЕР МР 380Е38Н, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего истице ФИО1

На момент ДТП транспортное средство находилось под управлением ФИО2 на основании Договора безвозмездного пользования транспортным средством № от 13.08.2022

Согласно Акту осмотра транспортного средства № повреждены следующие конструктивные элементы транспортного средства средство ФИО3 ЕВРОТРЕККЕР МР 380Е38Н, идентификационный номер (VIN) №: кабина, стекло лобовое, стекло двери правое, зеркало заднего вида, бампер передний, молдинг солнцезащитный на крыше, обивка стенки кабины, обивка панели крыши, глушитель, кронштейн управления гидравликов за подкрылком ПП, корпус опоры гидравлической ПП, корпус нижней ступени правой, борт (щит) правый пер.платформы, труба бетона подачи малая пер/сред/зад части, механизм гидроподъема установки, борт/щит/прав.зад., лестница задняя в сборе, корпус опоры гидравлической ПЛ, стрела верхняя подъема, трубы подачи бетона левые 3 шт., кронштейны крепления труб подачи слева 3 шт., корыто подачи бетона заднее, кронштейн фонаря лев/прав. (л.д. 56)

Из Акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 передает во временное пользование ФИО2 автомобиль ФИО3 ЕВРОТРЕККЕР МР 380Е38Н, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак 

<

***>. В акте подписанном сторонами указано, что автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера агрегатов сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена и соответствуют заводским. Стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных не имели. (л.д. 14)

В материалах дела имеется договор на проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК –Оценка» и ФИО1 (л.д. 19)

Согласно акту экспертного исследования № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, IVECO EUROTRAKKER MP, (VIN) № округленно составляет 2.129.100 рублей (л.д. 41-78)

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Ответчиком данный отчет не оспаривался, ходатайств перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено. При таких обстоятельствах суд признает установленной сумму ущерба, указанную истцом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены за проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля деньги в размере 25.000 рублей, за оплату услуг представителя деньги в размере 40.000 рублей и соответственно расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы, на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 36.291руб. по исковому заявлению, уплата которой подтверждена банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4619 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> по Клинскому муниципальному району) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2.129.100 (два миллиона сто двадцать девять тысяч сто) рублей, а также сумму понесенных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36.291 (тридцать шесть тысяч двести девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.