РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2 от 15 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с жалобой о признании незаконным указанного постановления, в обоснование которого указал, что 15 октября 2019 года, он обратился в г.Бодайбо в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в связи с заменой паспорта, так как стала рваться первая страница паспорта. Специалист указанного учреждения, посмотрев на паспорт, отправила его в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский». В этот же день он пришел в ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» и обратился к врио начальника лейтенанту полиции ФИО2, которая посмотрев его паспорт, привлекла его к административной ответственности в виде штрафа на сумму 200 рублей по статье 19.16 КоАП РФ. При составлении протокола и вынесении Постановления по делу об административном правонарушении он написал объяснение, что порча паспорта произошла при частом обращении в банковские организации и государственные учреждения. При составлении протокола у него не было возможности ознакомиться с перечисленными статьями КоАП РФ (в виду его отсутствия) и он полагал, что его привлекают на законных основаниях к административной ответственности и полагался на объективность должностного лица. Получив копию Постановления по делу об административном правонарушении и реквизиты для оплаты штрафа, он через банкомат Сбербанка России в г.Бодайбо оплатил штраф. Далее, он в этот же день, пришел в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и сдал документы для замены паспорта, в том числе копию постановления и квитанцию об оплате штрафа, так как ему объяснили, что без оплаты штрафа паспорт не заменят. Придя домой, после сдачи паспорта для замены, он изучил статьи КоАП РФ, которые были указаны в Постановлении по делу об административном правонарушении и установил, что статья КоАП РФ 19.16, предусматривает ответственность за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности, - в данном случае применена к нему незаконно, так как у него порча паспорта произошла не из-за его умышленных действий, а при частом его использований (более 14 лет) при проверке личности в банковских и государственных учреждениях в связи с низким качеством бумаги на бланке паспорта. В связи с вышеприведенными фактами, считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности в виде штрафа на сумму 200 рублей по статье 19.16 КоАП РФ.

Не зная требований судопроизводства РФ, им 22 октября 2019 года было подано исковое заявление в Бодайбинский городской суд в порядке гражданского процессуального законодательства на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, вынесенное врио начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» лейтенантом полиции ФИО2 Определением Бодайбинского городского суда от 24 октября 2019 года ему было отказано в принятии искового заявления о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем у него истек 10-ти дневный срок обжалования согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

ФИО1 просит признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, вынесенное врио начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» лейтенантом полиции ФИО2 Взыскать с МО МВД «Бодайбинский» незаконно уплаченную сумму штрафа в размере 200 рублей. Кроме этого ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, вынесенное врио начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» лейтенантом полиции ФИО2

В судебном заседании ФИО1 заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил восстановить процессуальный срок и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2019г. Также дополнительно указал, что с его стороны не было никаких действий по повреждению паспорта, в том числе и умышленных. Под умышленной порчей паспорта понимает, что были допущены повреждения в виде умышленных отрывов или отрезов страниц паспорта, незаконных надписей в паспорте, искажение фотографии в паспорте, умышленное повреждение огнем паспорта, умышленное искажение печатей и штампов в паспорте. Первая страница паспорта получила небольшой надрыв у основания (от частого его предъявления работникам государственных и банковских учреждений) после поездки в г. Иркутск в период с 9 по 13 октября 2019 года, который предъявлялся при посадке в самолет сотрудникам транспортной полиции МВД РФ и сотрудникам службы безопасности аэропортов г.Бодайбо и Иркутска. 15 октября 2019 года паспорт был сдан для замены. День 14 октября 2019 года был не приемным в МФЦ. Кроме этого МО МВД России «Бодайбинский» без доказательно пишет, что порча паспорта произошла в течение продолжительного периода, при этом не указывает дату, месяц, год, когда произошло повреждение паспорта. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании начальник ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 пояснила, что 15.10.2019 г. ФИО1 обратился в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Бодайбо для получения услуги о замене паспорта гражданина Российской Федерации. В связи с тем, что паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 имел повреждения, последний был направлен в ОВМ МО МВД России «Бодайбинский». Из объяснения ФИО1 от 15.10.2019 г. следует, что в связи с частым использованием паспорта в банковских организациях и государственных организациях первая страница паспорта пришла в негодность. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года, - основным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. В соответствии с п. 17 Положения гражданин обязан бережно хранить паспорт.15 октября 2019 г. врио начальника ОВМ МО МВД Росси «Бодайбинский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, допустившем административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.16 КоАП РФ, выразившимся в небрежном хранении документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее его порчу, был составлен протокол об административном правонарушении УВМ № 112566. Объективную сторону данного правонарушения характеризует противоправное деяние: действие- умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта), т.е. приведения документа в состояние, непригодное для использования. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом, что прямо указано в диспозиции статьи и подтверждается объяснением ФИО1 В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. ФИО1, зная о том, что документ, удостоверяющий его личность (паспорт гражданина Российской Федерации) в связи с частым его использованием в различных организациях приходит в негодность, в течение продолжительного периода времени относился к этому безразлично, сознательно допуская тем самым, наступления вредных последствий, а именно порчи указанного документа. Просила отказать в удовлетворении доводов, изложенных в жалобе ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 г., взыскании с МО МВД России «Бодайбинский» незаконно уплаченной суммы штрафа в размере 200 рублей. Против восстановления срока для обжалования постановления не возражала.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, должностное лицо ФИО3, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении УВМ № 112566, рассмотрение дела об административном правонарушении происходило 15 октября 2019 года в присутствии ФИО1 Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15 октября 2019 года, копия постановления вручена ФИО1 в этот же день. 

Согласно статьи 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Постановление получено ФИО1 15 октября 2019 года, следовательно, течение срока на подачу жалобы начало течь с 16 октября 2019 года, и оканчивалось и истекало в 24-00 часа 26 октября 2019г.

При этом, как разъяснено в постановлении по делу об административном правонарушении, оно может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Как усматривается из представленных документов, ФИО1, реализуя свое право на судебную защиту, 22 октября 2019 года обратился в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 24 октября 2019 года ФИО1 было отказано в принятии искового заявления, поскольку данное заявление ФИО1 в порядке гражданского процессуального законодательства рассмотрено быть не может, а подлежит разрешению в порядке производства рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Данное определение получено ФИО4 25 октября 2019 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 28 октября 2019 года. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к выводу, что фактически данный процессуальный срок заявителем не пропущен. Изначально, ФИО1, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, и право на обжалование процессуального постановления, изначально обратился в Бодайбинской городской суд в установленный срок, с исковым заявлением, фактически дублирующим доводы и содержание ныне поданной жалобы, допустив лишь нарушение порядка подачи жалобы.

Далее получив отказ в принятии к рассмотрению искового заявления, отраженный в определении суда от 24 октября 2019 года- 25 октября 2019 года, в установленном порядке, спустя лишь два выходных дня 26 и 27 октября 2019 года (то есть когда заявитель был лишен возможности непосредственно представать жалобу в суд, подал жалобу на постановление об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что поданная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подана в срок и подлежит рассмотрению в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы в порядке данной нормы закона не связан лишь только доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным. 

Согласно ст.19.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Объективную сторону данного правонарушения составляет: уничтожение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта); порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта); небрежное хранение (непринятие необходимых действий, направленных на сохранность) документа, удостоверяющего личность гражданина. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения- неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Общественные отношения в сфере обеспечения сохранности и целостности паспорта гражданина как основного документа, удостоверяющего его личность регулируется Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации на территории РФ, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 13.11.2017 N 851.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно протокола об административном правонарушении УВМ №112566 от 15.10.2019г. ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16. КоАП РФ выразившееся в нарушении пункта 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, а именно в том, что он порвал первую страницу паспорта, в связи с чем паспорт пришел в негодность.

Согласно п.72.9 Административного регламента установлено, что при непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок; изменения сведений о детях, не достигших 14-летнего возраста, отметки о которых внесены в паспорта родителей), производится его замена.

Согласно пункта 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, в то время как при непригодности паспорта такая процедура не предусмотрена.

Анализ данных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что законодатель под понятием "утрата паспорта" понимает фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При этом по смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени. В указанных случаях не наступает последствие в виде утраты паспорта.

Из материалов следует, что в паспорте гражданина ФИО1 была повреждена первая страница, в связи с чем он пришел в негодность, однако каких-либо данных о том, что он умышленно произвел его порчу в материалах дела не имеется. Более того, согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, паспорт поврежден в связи с частым предъявлением его в различных организациях и государственных учреждениях.

При этом как установлено из представленного на обозрение должностным лицом ФИО3 паспорта серии № выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, документ, удостоверяющий личность информационных данных не утратил, каких-либо искажений в ранее внесенные данные не имел, и соответственно не был утрачен окончательно, так как был представлен в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о порче паспорта Соколовского, которая была совершена им по неосторожности. Вместе с тем, последствия в виде фактического выбытия паспорта из его владения не наступили, утрата паспорта не произошла.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена вина заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. На основании изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 в части взыскания с МО МВД «Бодайбинский» незаконно уплаченной суммы штрафа в размере 200 рублей в порядке рассмотрения дела об административных правонарушениях рассмотрена быть не может, поскольку разрешение вопросов о порядке и способе взыскания сумм, уплаченных в соответствующие бюджеты РФ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении штрафов Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, вынесенное врио начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» лейтенантом полиции ФИО2

Постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Иркутский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения ее копии.

Судья: И.Ф. Овчинникова