23RS0015-01-2023-001584-06 К делу №12–68/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Ейск «25» июля 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 337 от 06.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 337 от 06.06.2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой она считает ее привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку не были представлены видео материалы, доказывающие факт нарушения, она не была уведомлена о составлении протокола, просит признать его незаконным и отменить. В судебное заседание не явилась, уведомлена, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, в письменных возражения на жалобу председатель комиссии ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы. При этом, указал, что правонарушитель ФИО2 была надлежащим образом уведомлена как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о дате рассмотрения протокола и вынесения постановления. Обжалуемое постановление было направлено по почте по месту ее проживания. Вина ФИО2 в совершении правонарушения по ст.3.10 Закона Краснодарского края установлена, в т. ч. подтверждается и фотоматериалом.

Изучив материалы по жалобе, предоставленный административный материал, суд считает, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003 года N 608-КЗ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 1 августа 2016 года N834 " Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Ейского городского поселения Ейского района", с 1 февраля 2017 года некоторые парковочные места в городе Ейске стали платными.

Из протокола об административном правонарушении от 22.05.2023 г. усматривается, что 15.04.2023 г. ФИО2 не произвела оплату за размещение при надлежащего ей автомобиля марки «Ниссан», гос.номер о334ан193, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, по адресу: 

<

...>, в период времени с 13 час. 46 мин. до 14 час. 18 мин., что подтверждается фотоматериалами, тем самым нарушила статью 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

По данному факту административной комиссией администрации Ейского городского поселения Ейского района 06.06.2023 г. вынесено постановление № 337 в отношении ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона N608-КЗ "Об административных правонарушениях". 

Факт принадлежности ФИО4 автомобиля подтвержден объективными средствами контроля(фото,видеофиксация). 

Размещение автомобиля, принадлежащего ФИО4 на парковке зафиксировано. Доводы ФИО4 не нашли своего подтверждения. 

Процессуальных нарушений при вынесении решения административной комиссией судом не установлено. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что она не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, не могла с ним ознакомиться, не нашли своего подтверждения и опровергнут представленным административным материалом, содержащим сведения об уведомлении правонарушителя как о составленном протоколе, так и о дате его рассмотрения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и наличия самого события правонарушения, автомобилем управлял в день составления протокола ФИО5, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании права и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении №20/22-000826 от 22.05.2023 г., выпиской из реестра транспортных средств, фотоматериалом, которые были исследованы административной комиссией и получили оценку в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, нормы действующего законодательства применены правильно.

Исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района в ходе принятия и подготовки дела к рассмотрению по существу процессуальных нарушений допущено не было. Поступившее дело относилось к их компетенции, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не имелось, протокол об административном правонарушении и другие документы, приложенные к нему, соответствовали требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иные материалы дела были оформлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось, а материалов по делу было достаточно для его рассмотрения по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 337 от 06.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: