Материал №12-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Элиста 16 ноября 2020 года 

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Семенова Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО2 от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО2 от 06 октября 2020 года руководитель Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – Территориальное управление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На данное постановление руководителем Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в РК ФИО1 подана жалоба. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-Фз «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Однако требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении о передаче арестованного имущества на торги № 08015/20/56148 от 24 июля 2020 года, является незаконным, ущемляет права и законные интересы должника и собственника имущества – Республики Калмыкия, а также противоречит нормам действующего законодательства, поскольку арестованное недвижимое имущество в нарушение действующего законодательства передавалось на реализацию без земельного участка. Более того, недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за бюджетным учреждением, исключено из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просил отменить постановление от 06 октября 2020 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании руководитель Территориального управления ФИО1 и его защитник Горяева С.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление от 06 октября 2020 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО2 с жалобой не согласился, пояснив, что руководитель Территориального управления ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ на законных основаниях, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №5404/18/08015-СД, возбужденное в отношении должника Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: здание нежилое, общей стоимостью 6 756 000 руб., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 24 июля 2020 года арестованное здание нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РК на реализацию на открытых торгах, подготовлена заявка №08015/20/61469 от 07 августа 2020 года об организации торгов и уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 08 РК 273157 от 24 сентября 2012 года административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>., находится в оперативном управлении БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов».

Из свидетельства о государственной регистрации права 08 РК 296298 от 25 февраля 2013 года следует, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, предоставлен БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в постоянное (бессрочное) пользование.

31 августа 2020 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК направило в УФССП России по РК уведомление № 113 о неготовности к реализации арестованного имущества должника: здания нежилого, расположенного по адресу: 

<

...>, и возвратило представленный пакет документов, ссылаясь на то, что на недвижимое имущество не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя Территориального управления ФИО1 и составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ от 06 октября 2020 года.

Делая вывод о виновности руководителя Территориального управления ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Территориальное управление не исполнило законные требования судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем с выводом должностного лица о виновности руководителя Территориального управления ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения согласиться нельзя.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством реализация здания, строения, сооружения без реализации земельного участка, на котором расположено здание, с торгов невозможна, так как это является одним из оснований для оспаривания торгов и признания их недействительными.

Согласно Указу Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724, Постановлению Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Соглашением ФССП России, Росимущества от 30 апреля 2015 г. N 0001/13/01-12/65 (далее – Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как указано в п. 5.3 данного Соглашения Росимущество обеспечивает: контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения, уведомление ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей.

Данное обстоятельство подтверждает правомерность возврата Территориальным управлением заявки судебного пристава-исполнителя с пакетом документов на реализацию нежилого помещения (без земельного участка) на торги. 

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности лица по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение законно установленных требований судебного пристава-исполнителя в пределах имеющихся полномочий.

Как следует из уведомления № 113 от 31 августа 2020 года, Территориальное управление уведомило УФССП России по РК в соответствии с п. 5.3 Соглашения о неготовности к реализации арестованного имущества должника в связи с нарушением действующего законодательства РФ. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАп РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО2 от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО2 от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Судья Л.Л. Семенова