Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд к ФИО1 с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредитную карту, в соответствии с тарифным планом. Лимит денежных средств по кредитной карте составляет 300 000 рублей, срок действия – бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, а за рамками указанного срока при условии оплаты минимального платежа 29,770% годовых, однако от надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО2 уклонился, при этом ДД.ММ.ГГГГ между адрес АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был подписан Договор уступки прав требования по данному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 249 543,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 150 401,33 рублей, задолженность по процентам – 87 644,53 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 11 497,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником к имущество умершего является ФИО1, в связи чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 543,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695,43 рублей.

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредитную карту, в соответствии с тарифным планом. Лимит денежных средств по кредитной карте составляет 300 000 рублей, срок действия – бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, а за рамками указанного срока при условии оплаты минимального платежа 29,770% годовых, однако, от надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО2 уклонился.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому требования банка об истребовании названной задолженности перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 249 543,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 150 401,33 рублей, задолженность по процентам – 87 644,53 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 11 497,18 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Судом установлено, что согласно наследственного дела № наследником к имущество умершего ФИО2 является ФИО1, которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

В материалах наследственного дела представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону на денежные средства, а также на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060414:15, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Никольское, СНТ «Никольское-94», уч.109.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к его наследнику – ФИО1, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в силу чего она, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 695,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 543,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 150 401,33 рублей, задолженность по процентам – 87 644,53 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 11 497,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 695,43 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова