Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором после уточнения исковых требований просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства и других взысканных судом сумм.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор страхования транспортного средства № № (далее - Договор) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования в соответствии с условиями Договора и Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее - Правила) являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным автотранспортным средством Mazda CX-5, регзнак №. Страховыми рисками по договору являются «Хищение» и «Ущерб».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было повреждено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения.

При этом в установленный п. 12.3.3 Правил страхования срок – 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика надлежащим образом не исполнил. 

Направление на ремонт было выдано с 55-ти дневной просрочкой – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком допущена значительная просрочка исполнения своих обязательств, ФИО1 произведен расчет неустойки и заявлено требование о компенсации имморального вреда.

В судебном заседание истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в ранее предоставленных письменных возражения на иск указывал, что истцом допущено нарушение пп. «б», п. 11.2.4 Правил страхования – не предоставлено определение об отказе в возбуждении административного дела. Определение от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено страхователем только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца направлен на ремонт. Полагал, что размер неустойки и штрафа является чрезмерно завышенным, рассчитан неверно, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда также полагал завышенным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор страхования транспортного средства № № (далее - Договор) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования в соответствии с условиями Договора и Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее - Правила) являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным автотранспортным средством Mazda CX-5, регзнак №. Страховыми рисками по договору являются «Хищение» и «Ущерб».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было повреждено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения.

При этом в установленный п. 12.3.3 Правил страхования срок – 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика надлежащим образом не исполнил. 

Направление на ремонт было выдано с 55-ти дневной просрочкой – ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, заключая договор страхования имущества граждан, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

Повреждение автомобиля истца является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Ссылки ответчика на то, что истец истцом допущено нарушение пп. «б», п. 11.2.4 Правил страхования – не предоставлено определение об отказе в возбуждении административного дела, признаются судом несостоятельными с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства РФ, а также с учетом того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая – повреждения автотранспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Из материалов дела усматривается, что полисом добровольного комплексного страхования № № SYS1024003190 одной из форм страхового возмещения при повреждении транспортного средства предусмотрен ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О порядке рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормы Гражданского кодекса не относятся к специальному закону, а Закон «Об организации страхового дела» не регулирует вопросы ответственности страховщика за нарушение прав страхователя. Следовательно, Закон «О защите прав потребителей» должен применяться и в части возникновения ответственности страховщика.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), определяются законом.

По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальным законодательством о страховании.

В силу принципа конкуренции общей и специальной норм права, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании. 

Так, согласно ч. 1 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни специальным законодательством о страховании, ни договором вопросы об ответственности за нарушение прав потребителя не урегулированы, то применение положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки в данной части является правильным и с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей"

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения не может превышать 72 270,01 руб. – размер уплаченной истцом страховой премии, являющейся ценой договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями на получение страхового возмещения.

Согласно п. 12.5 Правил страхования, выплата (в том числе направление на ремонт) должна быть осуществлена по истечении 25 рабочих дней с момента предоставления документов.

Таким образом, страховщик был обязан направить автомобиль ФИО1 на ремонт не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по факту автомобиль на ремонт был направлен только ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме в предусмотренные Правилами страхования сроки, период просрочки исполнения обязательства по заявленным истцом требованиям составил 55 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета 

<

данные изъяты>,5 руб. ((72270,01 руб. *3%*55 дн), но не более 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом изложенного, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, явной несоразмерности размера неустойки, определенному ко взысканию размеру неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 30 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)…Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку требование потребителя о выплате страхового возмещения страховщиком в предусмотренные договором сроки не было удовлетворено в добровольном порядке, а стоимость ремонтных работ составляет 31227 руб., безусловная франшиза 6000 руб., то с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 138,5 рублей ((31277-6000+30000+5000)х50%).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае представителем ответчика е заявлено об уменьшении размера штрафа, однако, учитывая, что следствием снижения размера взысканной судом неустойки явилось снижение штрафа явилось, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера штрафа.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула суд взыскивает государственную пошлину в размере 1 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: К.Н. Этвеш