УИД 23RS0040-01-2025-001910-63

К делу № 2-2514/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № РККнбдо-2014959212 от 04.04.2022г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127216 руб. 77 коп., госпошлины- 24816 руб. 50 коп. Также просит взыскать пеню по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 06.02.2025г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора № РККнбдо-2014959212 от 04.04.2022г. истец предоставил ответчику банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования с кредитным лимитом в размере 60000 руб. под 39,9 % на срок по 04.04.2052г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 05.02.2025г. размер задолженности составляет 127216 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.75), в п.5 просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.74).

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между АО «Газпромбанк» и ФИО1 04.04.2022г. был заключен кредитный договор № РККнбдо-2014959212 (л.д. 15-16).

На основании указанного кредитного договора истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 60000 руб. на срок до 04.04.2052. под 39,9 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.37-48).

Ответчица приняла на себя обязательство вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной договором, в соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка.

Согласно исковому заявлению, обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. (л.д. 17, 31-34).

Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор № РККнбдо-2014959212 от 04.04.2022г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит досрочному расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.02.2025г. в размере 127216 руб. 77 коп., которая складывается из:

- просроченного основного долга – 59958 руб. 60 коп.;

- процентов за пользование кредитом - 15508 руб. 07 коп.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 50357 руб. 10 коп.;

- просроченной комиссии – 1393 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 06.02.2025г. по дату расторжения кредитного договора включительно в связи со следующим.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 24816 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4816 руб. 50 коп. (4000 руб. + 816 руб. 50 коп. (27216 руб. 77 коп. х 3% = 816 руб. 50 коп.).

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2014959212 от 04.04.2022г., заключенный между АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №РККнбдо-2014959212 от 04.04.2022г. по просроченному основному долгу – 59958 руб. 60 коп., процентам за пользование кредитом - 15508 руб. 07 коп., пеню за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 50357 руб. 10 коп., просроченной комиссии – 1393 руб. в общей сумме 127216 руб. 77 коп., госпошлину- 4816 руб. 50 коп., а всего 132033 рубля 27 копеек (сто тридцать две тысячи тридцать три рубля двадцать семь копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) пеню по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 06.02.2025г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 05.06.2025г.