Дело № 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 20 октября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б., 

с участием: заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Любимовой Я.В., помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Карягиной В.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Ахонько Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Шибаевой О.А.,

а также с участием потерпевшей МВА,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился около 

<

адрес>, и наблюдал, как его брат МАВ занимался ремонтом автомобиля марки «173440-0000010» государственный регистрационный знак № принадлежащего жене МАВ - МВА Из-за возникшей необходимости МАВ с МВА уехал за запчастями, а ФИО1 остался рядом с автомобилем марки «173440- 0000010» государственный регистрационный знак №. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «173440-0000010» государственный регистрационный знак №. С этой целью ФИО1, достоверно знавший, что МВА уехала за запчастями и не разрешала ему управлять своим автомобилем, подошел к автомобилю марки «173440-0000010» государственный регистрационный знак №, открыл не запертую на запорное устройство водительскую дверь, сел на водительское место, повернул ключ, находившийся в замке зажигания, и запустил двигатель. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «173440-0000010» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в своих личных интересах, с целью прокатиться, находясь за рулем автомобиля марки «173440-0000010» государственный регистрационный знак №, стоявшего на участке местности, расположенном в 12 метрах от 

<

адрес>, включил первую передачу и начал движение в направлении 

<

адрес>. Проехав около одного метра, ФИО1 не справился с управлением автомобилем марки «173440-0000010» государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с бетонным столбом, после чего ФИО1 включил заднюю передачу и, проехав несколько метров назад, врезался в забор, а затем включил первую передачу и остановился на участке местности в 7 метрах от 

<

адрес>.

В предварительном слушании потерпевшая МВА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред – оплатил в полном объеме ремонт автомобиля, поврежденного в процессе его угона, принес ей извинения, и она примирилась с ним, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник Ахонько Н.И. поддержали ходатайство потерпевшей и в свою очередь также просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по указанному нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Любимовой Я.В., полагавшей ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения, заявленного потерпевшей МВА ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, после того, как причиненный ей вред полностью заглажен, между потерпевшей и обвиняемым состоялось примирение, судимости ФИО1 не имеет.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «173440-0000010» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей МВА, подлежит оставлению у законного владельца МВА, находящиеся при уголовном деле: обувь – сандалеты подлежит передаче законному владельцу ФИО1, след пальца руки следует хранить при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «173440-0000010» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей МВА, оставить у законного владельца МВА, находящиеся при уголовном деле: обувь – сандалеты передать законному владельцу ФИО1, след пальца руки - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: