Дело №1-59/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Короча 06 ноября 2018 года 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М.

защитника – адвоката Крючковой Л.И. (удостоверение № и ордер № от 26.09.2018 г.) 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего - специального, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, путем умолчания о факте, влекущем прекращение пенсионных выплат, из бюджета Российской Федерации похитил денежные средства в особо крупном размере. 

Преступление совершено в период времени с 22.09.2003 г. по 31.10.2015 г. при таких обстоятельствах:

ФИО1, с 24.09.1999 г. будучи получателем пенсии по старости в Пенсионном фонде республики Украина, получив гражданство Российской Федерации, 22.09.2003 г. обратился в Пенсионный фонд г.Сургут, Тюменской области ( ул.Майская, д.8/1) с заявлением о получении пенсии по старости, где, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Пенсионного фонда РФ, в нарушение ч.4 ст.23 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (ст.ст.1,7), умышленно, зная об обязанности уведомить сотрудников Пенсионного фонда о факте получения им пенсии по старости в республике Украина, умолчал об этом обстоятельстве. После чего стал ежемесячно, незаконно, по тем же основаниям получать социальные выплаты в виде второй пенсии по старости в Российской Федерации. В продолжение своего преступного умысла, после переезда на постоянное местожительства в с.Заячье, Корочанского района, Белгородской области, 28.07.2008 г. ФИО1 обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корочанском районе Белгородской области, на основании которого был постановлен на учет и продолжил получать пенсию в почтовом отделении с.Заячье, Корочанского района, Белгородской области. В результате преступного бездействия в указанный период времени ФИО1 из бюджета Российской Федерации незаконно получил, тем самым похитил, денежные средства в сумме 1525625 рублей 65 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Федоров М.М., представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2. УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере. 

Мотив и цель преступления корыстные. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику денежных средств и желал наступления этих последствий. 

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого преступления, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, частичное существенное добровольное возмещение имущественного ущерба (т.3 л.д.18-20,21-25), наличие тяжелых хронических заболеваний (т.3 л.д.16,17). 

ФИО1 заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (т.2 л.д.136, т.3 л.д.11), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.144,145), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.143).

С учетом приведенных данных о личности ФИО1 (возраст, наличие заболеваний, положительные характеристики), его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, и фактические обстоятельства его совершения, положения ст.ст.6,7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, суд, считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

Поскольку санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не содержит альтернативы лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ, признавая исключительными совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначив более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы. Данный вид наказания обеспечит достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – пенсионное дело на имя ФИО1 надлежит возвратить в ГУ ОПФР по г.Севастополь. 

Защитник подсудимого – адвокат Крючкова Л.И., участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2. УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года. 

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после 22 часов и до 06 часов следующего дня (кроме получения неотложной медицинской помощи); не выезжать за пределы 

<

адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц. 

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО1 наказания возложить на филиал по Балаклавскому району г.Севастополь ФКУ УИИ УФСИН России по республике Крым и г.Севастополю.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: пенсионное дело на имя ФИО1 возвратить в ГУ ОПФР по г.Севастополь. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Крючковой Л.И. в размере 2750 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Н.Яготинцев