66RS0016-01-2023-001676-57

Дело № 2-133/2024 (2-1409/2023) 

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 17.01.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога на торгах, взыскании расходов по оценке стоимости предмета залога, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога на торгах на торгах, установлении начальной продажной стоимости предмета залога, взыскании расходов по оценке стоимости предмета залога, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.07.2022 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 14.07.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 17.01.2023 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.07.2022 в сумме 1 023 589,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 928 345,76 руб.; просроченные проценты – 72 180,93 руб., пени – 8 427,24 руб., страховая премия – 14 636 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 317,95 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>, категории В, VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 492 000 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 14.07.2022 на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 15) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица – 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 8).

В соответствии с п. 4.2.1. Общих условий кредитования (л.д. 63-64), клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы, в соответствии с Тарифным планом (л.д. 41-42) в определенный кредитным договором срок.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщиков за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи банком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 в настоящее время надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 14.07.2022, общий долг ответчика по состоянию на 21.11.2023 составляет 1 023 589,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 928 345,76 руб.; просроченные проценты – 72 180,93 руб., пени – 8 427,24 руб., страховая премия – 14 636 руб. (л.д. 14).

Данные расчеты проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, принимаются судом как верные.

16.01.2023 истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с просьбой о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 11), который оставлен ответчиком без ответа.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 023 589,93 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из совокупности договора № купли-продажи транспортного средства от 14.07.2022 (л.д. 23-25), паспорта транспортного средства (л.д. 26-27), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 28-29), автомобиль 

<

данные изъяты>, категории В, VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно п. 10 кредитного договора, автомобиль находится в залоге у кредитора (уведомление о возникновении залога, л.д. 84-85). 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной и стоимости: 

<

данные изъяты>, категории В, VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 30.01.2023 составляет 492 000 руб. (л.д. 30-37).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными, как следует из расчета задолженности, датой последнего платежа по кредитному договору является 15.08.2022. Таким образом, совокупность условий исключения возможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренная ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Юридический статус и полномочия представителя истца подтверждаются листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21), доверенностью (л.д. 7).

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 1 000 руб. 

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 317,95 руб., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2023 (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>; СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2022 по состоянию на 21.11.2023 в размере 1023589 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 928345 рублей 76 копеек; просроченные проценты – 72180 рублей 93 копейки, пени – 8427 рублей 24 копе йки, страховая премия – 14636 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>, категории В, VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 492000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>; СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19317 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в окончательной форме в течение пяти рабочих дней, не позднее 17.01.2024.

Судья К.А. Пимурзина