Копия дело №1-495/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-006968-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байбикова Р.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Вахитова И.Р., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Курбангалеевой И.И., Волосковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории г.Казани Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления, не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «INFINIX», заказал у неустановленного лица вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,93 грамма, и, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в размере 3600 рублей на неустановленный счет. В последующем, точное время не установлено, ФИО1 получил от неустановленного лица через приложение «Telegram» электронное сообщение с адресом местонахождения вышеуказанного наркотического средства и не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, поехал к дому № по 

<

адрес>, где в 100 метрах от 

<

адрес>, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой не менее 0,93 грамма, которое он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, до задержания сотрудниками полиции.

В дальнейшем, не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вблизи 

<

адрес> задержан ФИО1 В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 02:40 до 02:45 в фойе отдела полиции № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ППСП УМВД России по г. Казани Свидетель №1 досмотра ФИО1 в левом переднем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,93 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:05, находясь у себя дома, зашел в телеграмм канал под названием 

<

данные изъяты> и выбрал наркотическое вещество мефедрон массой 1 грамм за 3 600 рублей. Затем в телеграмме вышло диалоговое окно с номером карты, куда нужно перевести денежные средства. Затем он зашел в мобильное приложение «Сбербанк» онлайн, установленное на его сотовом телефоне, и на данные карты, которые получил в телеграмме, перевел необходимую сумму. Имя получателя он уже не помнит. После того, как прошла оплата, ему в «Телеграмм» сразу прислали фото с указанием расположения закладки, а так же адрес и координаты. Адрес был указан как Модельная, 

<

адрес>. После этого, он вызвал такси, номер и марку уже не помнит, продиктовал адрес и направился на улицу 

<

адрес>. Доехав до адреса, он отпустил такси, а сам пошел искать закладку. В снегу по координатам он нашел закладку в изоленте черного цвета. Он подошел, забрал вышеуказанную закладку и положил к себе в левый карман куртки, в которую был одет. Затем он пошел обратно и хотел заказать такси, чтобы уехать домой, но в этот момент услышал требование остановится, обернулся и увидел сотрудников полиции. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он сказал, что документов при себе нет, но назвал полностью свои данные. Затем сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что да, что у него с собой имеется наркотическое вещество в кармане. После этого, сотрудники полиции решили провести его личный досмотр. Поскольку было холодно, они сопроводили его в отдел полиции № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, по приезду в который в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр, при производстве которого из левого кармана надетой на нем куртки, обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Данный сверток упаковали в прозрачный файл-пакет, горловину которого перевязали нитью и снабдили пояснительной надписью, на которой понятые и он, не имея замечаний, поставили свои подписи. Далее, в присутствии двух понятых у него изъяты смывы с рук, контрольный смыв с шеи, а так же защечный эпителий, которые упаковали в разные бумажные конверты и написали пояснительные надписи. В ходе проведения личного досмотра из его правого наружного кармана куртки изъят и упакован в бумажный конверт его сотовый телефон марки «INFINIX». От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Больше по данному факту ему добавить нечего. Вышеуказанный сверток с наркотическим средством он заказал и хранил для личного употребления. О том, что наркотические вещества незаконно приобретать, хранить, перевозить при себе нельзя он знал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1., данные им в ходе судебного заседания согласуются с его показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, откуда он забрал сверток с находящимся внутри наркотическим средством (л.д.52-56).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – полицейского 4 батальона полка ППСП УМВД РФ по г.Казани (л.д.17-18), оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории обслуживаемой ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани в составе экипажа ПА 4505 в 00:55 возле 

<

адрес>, замечен молодой человек в куртку черного цвета, зеленые трико, черные кроссовки, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Мужчина представился ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документов при себе не имел. Так как данный гражданин нервничал, оглядывался по сторонам, решили произвести его личный досмотр. Поскольку на улице было холодно, доставили его в фойе отдела полиции № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, сообщив об этом в дежурную часть УМВД России по г.Казани. чтоб он не пытался от них скрыться и не нанес себе увечья, в соответствии со ст.20 и ст.21 ФЗ «О полиции» применена физическая сила-загиб обеих рук за спину и применены специальные средства-наручники. В отделе полиции пригласили 2 понятых, которым разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, объяснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр. На вопрос о наличии при нем предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что да, у него с собой имеется наркотическое вещество. В ходе производства личного досмотра у ФИО1 обнаружен в левом кармане куртки, надетой на него, сверток в полимерном материале черного цвета, который они упаковали в прозрачный файл-пакет, горловину которого перевязали нитью и снабдили пояснительной надписью. Также при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 из правого кармана куртки, надетой на него, обнаружен сотовый телефон марки «INFINIX», который упакован в бумажный конверт, который снабдили пояснительными надписями. После проведения личного досмотра составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов у ФИО1 где, не имея замечаний, расписались все участвующие лица. Также им изъяты смывы с рук, с шеи и защечный эпителий гражданина ФИО1, которые упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, на которых двое понятых, не имея замечаний, поставили свою подпись. Составлен протокол изъятия смывов с рук, с шеи и защечной эпителии, с которым ознакомились участвующие лица и, не имея замечаний, поставили свою подпись;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.33-34), оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 возле 

<

адрес>, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в отделе полиции № «Промышленный» УМВД России по г.Казани. Ему и второму понятому представили мужчину, одетого в черную куртку, темного цвета спортивные брюки. Мужчина как ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вел себя взволнованно и заметно нервничал. После чего, сотрудники полиции в их присутствии задали вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные вещества в гражданском обороте, так же оружие, припасы или предметы, вещи, добытые преступным путем?», на что он ответил: «Да, имеется». И при личном досмотре у него в левом переднем камене куртки, обнаружили сверток в полимерном пакете черного цвета, который изъяли и упаковали в прозрачный файл-пакет, горловину которого перевязали нитью и снабдили пояснительной биркой, на которой он и другой понятой расписались. Помимо этого, в правом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Инфиникс» в корпусе черного цвета, который сотрудниками полиции упакован в бумажный конверт, на котором ФИО1 и они понятые расписались. Далее сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого данному мужчине предлагали пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических (психотропных) веществ без назначения врача, на что он отказался. Так же в присутствии них у гражданина ФИО1 изъяты смывы и защечный эпителий, которые упакованы в разные бумажные конверты. 

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: 

<

адрес>, из левого переднего кармана куртки, надетой на ФИО1, изъят сверток обмотанный полимерным пакетом (изолентой) темного цвета с находящимся внутри веществом; кроме того, из правого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон марки «INFINIX», в памяти которого, при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре мессенджеров «Телеграмм», «WhatsApp», фотогалереи, какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (л.д.9, 65-69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,93 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,020 грамма от исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,91 грамма (л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,91 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,020 грамма от исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,89 грамма (л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 предметы (л.д.21-22), а именно: смыв, изъятый с правой кисти, смыв, изъятый с левой кисти, контрольный смыв, изъятый с шеи ФИО1, упакованные в бумажные конверты, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет; защечный эпителий ФИО1, упакованный в бумажный конверт; сотовый телефон марки «INFINIX», упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями; пакет из полимерного материала, упакованный в прозрачный пакет из полимерного материала с застежкой; фрагмент полимерного материала и магнит, упакованные в прозрачный пакет из полимерного материала с застежкой; протокол изъятия смывов с рук, с шеи и защечной эпителии ФИО1; протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО1; наркотическое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,89 грамма, упакованное в сейф-пакет № (л.д.65-69); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70-71).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.76). 

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные дознанием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде.

Признательные показания подсудимого и показания свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимой, либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия. Стороной защиты доказательств обратного, не представлено.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует основным критериям допустимости, поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании пункта 3 части 2 статьи 74 и статьи 80 УПК РФ, принимает его в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы по делу, согласуются с показаниями, как подсудимого, так и свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывают вину ФИО1 в совершенном преступлении, в частности, показания свидетеля Свидетель №1 – полицейского полка ППСП УМВД РФ по г.Казани, производившего задержание подсудимого, в ходе личного досмотра которого из кармана куртки, надетой на нем, в присутствии незаинтересованных лиц изъят сверток с наркотическим средством, и свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого и подтвердившего факт изъятия сотрудниками полиции из кармана куртки, надетой на ФИО1, свертка в полимерном пакете черного цвета, которые в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта, а также показаниями самого ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что при нем находился ранее приобретенный им сверток с наркотическим средством, впоследствии изъятый сотрудниками полиции.

Таким образом, из установленных по делу доказательств усматривается, что 22 марта 2024 года не позднее 00 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления наркотического средства, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере, незаконно приобрел наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,93 грамма, и незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе до момента задержания, а также последующего обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут.

По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечаниям 2 к статье 228 УК РФ «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,93 грамма образует значительный размер, а поэтому в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак «в значительном размере».

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании свидетельствуют о том, что она является вменяемым и, в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Так, в ходе изучения личности подсудимого ФИО1 на основе исследованных в судебном заседании документов, не вызывающих у суда сомнений, установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, равно как и руководителем по месту трудоустройства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную и положительные характеристики, в также возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах содеянного, тем самым предоставил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований статьи 64 УК РФ, не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

По данному уголовному делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений статьи 76.2 УК РФ.

Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, что не может быть признано добровольной выдачей.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Признанные вещественными доказательствами: остаток наркотического средства, подлежит хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица; приобщенные к делу документы подлежат хранению в материалах уголовного дела; смывы с рук и с шеи, защечный эпителий ФИО1, пакет из полимерного материала, фрагмент полимерного материала и магнит - должны быть уничтожены; сотовый телефон марки «INFINIX», изъятый у подсудимого при его задержании, подлежит возврату законному владельцу, поскольку в данном телефоне, согласно протоколу осмотра, какой-либо значимой для уголовного дела информации не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (ОП № «Промышленный»); ИНН №, КПП №, расчетный счет №, Отделение-НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан, номер счета получателя платежа №, БИК №, ОКТМО – №, КБК №, наименование платежа: штраф по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1,.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с остатками наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,89 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; смывы с рук, контрольный смыв с шеи ФИО1, защечный эпителий ФИО1, пакет из полимерного материала, фрагмент полимерного материала и магнит, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки «INFINIX», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.07.2024г.

Судья: А.Х. Зайниева