Дело № 12-3/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 января 2017 года жалобу законного представителя ООО «Автомобилиремонтсервис» ФИО1 на постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГАДН по Омской области в отношении ООО «Автомобилиремонтсервис», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобилиремонтсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что ООО «Автомобилиремонтсервис» имеет оформленную в соответствии с Законом лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договоры страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров на транспортные средства, используемые для осуществления перевозок по заказу. Также, ООО «Автомобилиремонтсервис» обеспечивает ежедневный предрейсовый и послерейсовый контроль технического состояния транспортных средств, проведение для членов экипажа предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Полагает, что вышеназванная лицензия позволяет осуществлять как перевозку пассажиров по регулярным маршрутам пассажирских перевозок, так и по заказам, без отдельного уведомления Управления государственного автодорожного надзора по Омской области, о начале осуществления предпринимательской деятельности, по предоставлению услуг как по перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам пассажирских перевозок, так и перевозок пассажиров и багажа по заказам. Обращает внимание, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобилиремонтсервис» и ИП ФИО4 в соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса РФ и ст.27 Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» был заключен Договор фрахтования автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, основными признаками которого являются предоставление одной стороной (фрахтовщиком) другой стороне (фрахтователю) за плату одного или нескольких транспортных средств для перевозки грузов, пассажиров, багажа. При этом, договор, как того требует Закон, был заключен в письменной форме, с указанием всех основных условий его исполнения. По условиям вышеуказанного договора фрахтования ООО «Автомобилиремонтсервис» обязалось предоставить для нужд и целей заказчика – ИП ФИО4 автотранспортные средство автобус «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для перевозки по заказу последнего определенного либо неопределенного (по указанию Заказчика) круга людей, из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно в дату, указанную заказчиком, непосредственно в договоре присоединения - заказ-наряде. Это является предметом и существенным условием заключенного между ними договора. Именно, в ходе осуществления ООО «Автомобилиремонтсервис» своих обязательств по договору фрахтования, ДД.ММ.ГГГГ автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО5, был выпущен в рейс в соответствии с заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, в 05.30 час. Водитель ФИО6 прошел предрейсовый медицинский осмотр, транспортное средство прошло ежедневный предрейсовый контроль технического состояния. После получения полного пакета документов для осуществления перевозки пассажиров по заказу, включающему заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ и посадки группы пассажиров, указанной заказчиком, транспортное средство проследовало, согласно заказ-наряду в 

<

адрес>, по дороге, в которой и было остановлено инспектором УГАДН для проведения рейдового осмотра, результатом которого стало вынесение постановления о привлечении ООО «Автомобилиремонтсервис» к административной ответственности. В рассматриваемом случае, автотранспортное средство ООО «Автомобилиремонтсервис» выполняло заказной рейс, согласно договору фрахтования и заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, который и водитель ФИО6 и представитель Общества предоставляли проверяющим. Данный факт был отражен представителем ООО «Автомобилиремонтсервис» по доверенности в возражениях к протоколу об административном правонарушении, указывая на свое несогласие с данным актом. Однако, в нарушение п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, в постановление о привлечении ООО «Автомобилиремонтсервис» к административной ответственности, была внесена отметка о неявке представителя ООО «Автомобилиремонтсервис». В данном документе не были учтены представленные возражения, соответственно, административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. 

В связи с изложенным просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ООО «Автомобилиремонтсервис» Романенко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УГАДН по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, так как действия ООО «Автомобилиремонтсервис» были квалифицированы правильно. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

14.07.2015 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с п. 20 ст. 3 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона №220-ФЗ, в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 8 указанной ст. 14 Федерального закона №220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно ст. 17 названного Закона наряду с муниципальными маршрутами регулярных перевозок, межмуниципальными маршрутами регулярных перевозок, смежными межрегиональными маршрутами регулярных перевозок по регулируемым тарифам уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Статьей 19 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок победителям конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления выдаются свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты.

Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В судебном заседании установлено, что ООО «Автомобилиремонтсервис» имеет лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

На основании приказа врио начальника УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, организована и проведена соответствующая проверка уполномоченными инспекторами УГАДН по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе названной проверки государственным инспектором УГАДН по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.10 час. ООО «Автомобилиремонтсервис» не обеспечило картой маршрута регулярных перевозок водителя ФИО6, который на автобусе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Колосовка-Омск» без карты маршрута. 

Вина ООО «Автомобилиремонтсервис» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

При этом, из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автобус под управлением водителя ООО «Автомобилиремонтсервис» ФИО6 был выпущен на линию по маршруту движения «

<

данные изъяты>» с целью перевозки пассажиров.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил посадку в автобус, государственный номер № 

<

данные изъяты>, на остановке 

<

адрес> заплатил водителю за проезд 450 рублей, билет не выдавался. Из письменных объяснений ФИО6, содержащихся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что карты маршрут в наличии нет. 

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обосновано пришло к выводу о нарушении обществом требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона №220-ФЗ. 

Доводы жалобы о том, что водитель ООО «Автомобилиремонтсервис» ФИО6 не осуществлял регулярные пассажирские перевозки, а осуществлял перевозку по заказу, судья оценивает как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень вины и избежать административной ответственности, поскольку из приведенных выше письменных объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил посадку в автобус, государственный номер № 

<

данные изъяты>, на остановке 

<

адрес> заплатил водителю за проезд 

<

данные изъяты> рублей, билет не выдавался.

Не доверять показаниям данного лица оснований не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при даче объяснений. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для оговора ФИО10 со стороны указанного свидетеля не имеется. 

Помимо всего прочего следует отметить, что представленная в материалы дела копия договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством, опровергающим установленные фактические обстоятельства использования транспортного средства для регулярной перевозки пассажиров за плату в отсутствие обязательной в данном случае карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1). Договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2).

Из положений Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89 Правил N 112).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил N 112). 

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил N 112). 

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункт 92 Правил N 112).

Согласно п. 1.2 представленного в материалы дела договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, «фрахтовщик» - ООО «Автомобилиремонтсервис» обязуется осуществить перевозку определенного/неопределенного круга лиц, в соответствии со списком, представленным «фрахтователем» - ИП ФИО4 по маршруту 

<

данные изъяты>. 

К договору фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ приложен список пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны 4 пассажира, при этом фамилия пассажира ФИО9 в данном списке отсутствует. 

Исходя из вышеуказанных положений Правил перевозки пассажиров и содержания договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ фрахтовщик, т.е. ООО «Автомобилиремонтсервис», обеспечивает перевозку пассажиров на указанном автобусе в строгом соответствии с представленным списком пассажиров.

Осуществление же перевозки лиц, не указанных в списке, транспортным средством, предоставляемым по договору фрахтования, а именно- пассажира ФИО9 также свидетельствует в пользу того, что фактически водителем общества ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась именно регулярная перевозка. При этом наличие договора фрахтования по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства полностью исключает взаимоотношения между пассажирами и перевозчиком, в том числе исключает взимание платы перевозчиком с пассажиров за данную услугу, поскольку заказ в данном случае подлежит оплате перевозчику фрахтователем, что также подтверждается представленными стороной защиты заказ-нарядом, счетом на оплату и приходным кассовым ордером. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлен факт взимания водителем ООО «Автомобилиремонтсервис» ФИО6 с пассажира платы за перевозку по маршруту «Колосовка – Омск».

Таким образом, в данном случае заключение между ИП ФИО4 и ООО «Автомобилиремонтсервис» договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ продиктовано желанием избежать ответственности за нарушение требований Федерального закона № 220-ФЗ при осуществлении регулярной перевозки пассажиров с нарушением требований к порядку и условиям такой перевозки. 

Само по себе наличие лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающей право ООО «Автомобилиремонтсервис» осуществлять регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в ходе проверки достоверно установлен факт осуществления водителем регулярной перевозки в отсутствие карты маршрута. 

При этом следует учесть, что согласно представленной в судебном заседании справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобилиремонтсервис» в реестре уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) не значится.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административным органом доказан факт осуществления ООО «Автомобилиремонтсервис» ДД.ММ.ГГГГ регулярной перевозки пассажиров автобусом по маршруту «Колосовка-Омск».

Осуществляя такую перевозку, водитель ООО «Автомобилиремонтсервис» должен был иметь карту маршрута регулярных перевозок.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм административным органом при рассмотрении дела не допущено.

Довод о том, что в нарушение п. 2 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ в обжалуемом постановлении указано на неявку представителя общества, тогда, как фактически представитель общества по доверенности ФИО7 при составлении протокола и вынесении постановления присутствовала подлежит отклонению в силу следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

При этом согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законный представитель ООО «Автомобилиремонтсервис» на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела не прибыл, в связи с чем в указанных процессуальных документах и были сделаны соответствующие записи о его неявке.

Защитник общества по доверенности ФИО7 правами, предоставленными Кодексом, при производстве по делу воспользовалась, в частности, ДД.ММ.ГГГГ дала пояснения по существу вменяемого административного правонарушения, в связи с чем довод о допущенном административным органом нарушении права на защиту подлежит отклонению. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного лицу наказания в виде административного штрафа, судья отмечает следующее.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей, при этом минимальный размер административного штрафа -независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Санкция ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что размер административного штрафа для юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ является значительным и составляет 300000 рублей, принимая во внимание фактический объем выявленного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий, судья при рассмотрении жалобы полагает возможным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Автомобилиремонтсервис» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГАДН по Омской области в отношении ООО «Автомобилиремонтсервис» изменить, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Валиулин