Судья Пронская И.В. материал №22-647-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 21 мая 2019 года

Курский областной суд в составе: 

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием прокурора Шиханова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

11 января 2008 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного 24 сентября 2015 года Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 24 сентября 2015 года ФИО1 осужден за приготовление к убийству по найму к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Срок наказания исчисляется с 24 сентября 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2013 года по 23 сентября 2015 года.

С 26 января 2016 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

В ходатайстве осужденный ФИО1 просил суд заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл половину срока наказания, все полученные им взыскания погашены, имеет поощрения, по прибытию в исправительное учреждение приобрел специальности, был трудоустроен, активно участвует в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками и друзьями. Считает, что доказал свое исправление примерным поведением. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. 

Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шиханова Д.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно приговору ФИО1 отбывает наказание за приготовление к совершению умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания при условии отбытия за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На дату обращения с ходатайством ФИО1 отбыл более половины назначенного ему срока лишения свободы.

Однако данное обстоятельство является лишь одним из условий для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания ФИО1 более мягким наказанием – принудительными работами.

Вопрос о возможности такой замены подлежит разрешению судом в соответствии с положением ч. 1 ст. 80 УК РФ - с учетом поведения осужденного в течение всего период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 был распределен в отряд № и выполняет работу по благоустройству отряда и прилегающей территории.

Осужденным были получены 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: 7 сентября 2017 года в виде досрочного снятие ранее наложенного взыскания, 29 ноября 2018 года в виде благодарности. 

Однако во время отбывания наказания в указанном исправительном учреждении в период с 11 апреля 2016 года по 14 ноября 2017 года ФИО1 были допущены многочисленные нарушения порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут взысканиям: 4 раза водворялся в штрафной изолятор, 7 раз объявлялись выговоры.

В том числе осужденным были допущены нарушения, относящиеся в силу положения ст. 116 УИК РФ к злостным, в виде отказа от работы.

Кроме того, в связи с другими допущенными нарушениями с осужденным трижды (20 декабря 2016 года, 24 ноября 2017 года и 15 мая 2018 года), были проведены беседы профилактического характера.

В период содержания ФИО1 в СИЗО им также были допущены нарушения режима содержания, за которые он 6 раз водворялся в карцер, 1 раз объявлялся выговор и 4 раза проводились предупредительные беседы.

При таком положении, с учетом поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, оснований для пересмотра вывода суда об отсутствии достаточных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, которое может быть заменено более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного, его адвоката и соблюдением прав сторон.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда Курской области от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская