Дело № 2 – 1015/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, возмещении материального ущерба за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, его представителя адвоката Васильева А.А.,

ответчика ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 заработную плату в размере 230000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 01 октября 2016 г. работал у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ИП ФИО2 в должности оператора харвестера на работах по расширению ЛЭП, ФИО3 занимался оформлением документов и выдачей заработной платы. Заработная плата выплачивалась по итогам выполненной работы следующим образом: за 1 куб.м. вырубленной площади – 55 руб., за 1 га – 8000 руб. При приеме на работу истец передал трудовую книжку в руки ФИО3, но трудовой договор с ним заключен не был. Несмотря на отсутствие трудового договора, истец регулярно получал заработную плату: за сентябрь 2016 г. – 40000 руб., 09 ноября 2016 г. – 42000 руб., 22 ноября 2016 г. – 20000 руб., 24 ноября 2016 г. – 15000 руб., 28 декабря 2016 г. – 40000 руб., 19 января 2017 г. – 20000 руб., 27 января 2017 г. – 50000 руб., 30 января 2017 г. – 50000 руб., 18 июня 2017 г. – 5000 руб. 09 февраля 2017 г. истец уволился по собственному желанию, однако расчет при увольнении произведен не был, а также трудовая книжка не возвращена.

В дальнейшем истец дважды уточнил исковые требования и в окончательном требовании просил установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 01 ноября 2016 г. по 01 марта 2017 г., обязать ответчика ИП ФИО2 выдать трудовую книжку, взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате за январь 2017 г. в размере 15000 рублей и за февраль 2017 г. в размере 15000 рублей, материальный ущерб в соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Положения, взыскать с ИП ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что трудовую книжку он отдавал в руки ФИО3, поскольку думал, что он являлся его работодателем; трудовая книжка передавалась по месту работы в лесу; о том, что работодателем является ФИО2, узнал только после прекращения трудовых отношений; ФИО3 представился заместителем начальника и сказал, что трудоустройство будет официальным, поэтому ему и была передана трудовая книжка; заработная плата выплачивалась по итогам выполненной работы: 55 руб. за куб.м. и 8000 руб. за гектар; за январь истцу не доплатили 15000 руб., за февраль заработная плата вообще не была выплачена; моральный вред оценивает в 50000 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки просил взыскать с момента увольнения по день вынесения решения судом; никаких актов о приемке выполненных работ не подписывал; в трудовой книжке имеется много записей о предыдущих местах работы, в том числе и на севере; за весь период работы не было случаев не выплаты заработной платы; кроме трудовой книжки при поступлении на работу никаких документов не предъявлял; ФИО3, когда брал трудовую книжку, спросил только о наличии водительского удостоверения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 работал у него по договору подряда, трудовую книжку у него он не брал, оплата за работу произведена в полном объёме.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор, то есть договор на определенный объем работы; договор подряда истец подписать отказался, хотя ему неоднократно предлагалось его подписать в течение октября, ноября, декабря 2016 г.; ФИО1 обещал подписать договор подряда, поэтому он и продолжал работать и получать заработную плату; с ФИО3 у ФИО2 дружеские отношения; у ФИО3 есть в собственности техника – харвестеры, которую он по договору аренды сдает ИП ФИО2; ФИО3, на правах собственника техники, имеет право контролировать саму работу этой техники; все разговоры ФИО3 с третьими лицами никакого правового значения не имеют; первый раз ФИО1 увидел в октябре 2016 г.; был заключен договор на расчистку ЛЭП и были необходимы люди для работы, истца привел другой работник, который уже давно работает; ФИО1 не управлял харвестером, он только занимался рубкой леса топором, переносил ветки от деревьев, так как он помощник ФИО7; сведения в налоговую инспекцию в отношении ФИО1 подавались с кодом «2000» из-за ошибки бухгалтера.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Васильев А.А. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, исковые требования не признал, пояснив, что между ФИО2 и ФИО1 сложились не трудовые отношения, но гражданско-правовые, связанные с выполнение истцом определенной работы; истцом не доказан факт нахождения сторон в трудовых отношениях и факт передачи трудовой книжки работодателю; истец получал вознаграждение за фактически выполненную работу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что трудовую книжку ему истец не передавал, каких-либо разговоров с ФИО1 от имени работодателя он не вел; на работу ФИО1 он не принимал; его транспортные средства переданы в аренду ФИО2

Заслушав объяснения истца, ответчиков и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с 01 октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Ответчик, возражая против установления заявленного факта, не отрицал факт работы ФИО1 у ИП ФИО2 в период с 01 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г., но отрицал факт наличия трудовых отношений, мотивировав свои возражения наличием между сторонами договора гражданско-правового характера.

В подтверждение наличия договора гражданско-правового характера ответчиком представлен договор подряда.

Из договора подряда 

<

№> от 10 января 2017 г. следует, что ИП ФИО2 с одной стороны, и ФИО7 и ФИО1 с другой стороны, заключили настоящий договор на выполнение работы на участке 

<

адрес> в зоне линии электро-передачи Калининская АЭС Новая 1,2 по проведению ручной расчистки, расширению просек, вырубке деревьев угрожающих падением на провода, уничтожению пожароопасной сухой растительности, опиловке (подрезке) крон деревьев и кустарников, утилизации порубочных остатков с уборкой их в валы на ширину и расстояние, отвечающие технике пожарной безопасности в лесах и на участке местности с 96 по 164 опору, а также сдаче результата работы заказчику (ИП ФИО2), который обязуется работы принять и оплатить. Срок проведения работ с 10 января 2017 г. по 31 марта 2017 г.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение её конституционных прав статьями 1, 15, 16, 2 и 24 Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 2 статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, выданной Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, за 2016 г., сумма дохода ФИО1 за 2016 г. составила 27000 руб., в том числе за октябрь 2016 г. – 9000 руб., за ноябрь 2016 г. – 9000 руб., за декабрь 2016 г. – 9000 руб.

Также из данной справки следует, что налоговым агентом, предоставляющим сведения в Налоговую инспекцию, является ФИО2

Код дохода – 2000.

Приказом Федеральной налоговой службы от 10 сентября 2015 г. N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" утверждены коды доходов налогоплательщика, согласно которому код дохода 2000 указывается при вознаграждении, получаемом налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что оказывает ИП ФИО2 бухгалтерские услуги с 20.10.2015; предоставление сведений в налоговую Инспекцию входит в его обязанности; непосредственно с ФИО1 был составлен договор гражданско-правового характера – договор подряда; имеется журнал учета трудовых книжек; страховые взносы по гражданско-правовому договору не начислялись; при направлении сведений в налоговую Инспекцию были ошибочно указан код дохода «заработная плата».

В соответствии со сведениями, предоставленными ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО1 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые были предоставлены страхователем – ФИО2

Таким образом, ФИО1 был получен доход в виде заработной платы, что отражено в справке по форме 2-НДФЛ, а также за него производились отчисления в Пенсионный фонд.

К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что код дохода «заработная плата» был указан ошибочно, суд относится критически, поскольку никаких действий со стороны работодателя для исправления названного кода дохода в Налоговой инспекции не предпринималось, а иными доказательствами по делу, в том числе ответом из ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается факт совершения работодателем действий, подтверждающих наличие трудовых отношений.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает у ИП ФИО2 на работах по расчистке от лесонасаждений ЛЭП между 

<

адрес> и 

<

адрес>; работал совместно с ФИО1 с осени и до момента его увольнения; первые две недели января 2017 г. были холодные, поэтому работа не осуществлялась, потом работа возобновилась; оплата производилась регулярно исходя из объема и площади расчищенной территории, которую замерял лесничий; заработную плату привозил ФИО3, ему деньги для работников передавал ФИО2, данное обстоятельство никого не удивляло; у ИП ФИО2 работает в настоящее время по договору подряда; подписывал ли ФИО1 договор и передавал ли кому-либо свою трудовую книжку пояснить не смог.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что знает ФИО1 и знает, что с осени 2016 г. он работал на харвестере в 

<

адрес> сельском помещении на расчистке ЛЭП; знает об этом, поскольку отвозил его до места работы и забирал от туда; работал вахтой – 2 недели через 2 недели; совместно с истцом ранее работал на севере операторами лесозаготовительной техники.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 по работе, поскольку он работает электромонтером по ремонту и обслуживанию ЛЭП от 35кВ и выше; было дано указание о съемке на видеокамеру и расширении пролета путем вырубки леса в сентябре 2016 г.; на месте проверялись удостоверения рабочих, чтоб удостоверится в том, что техникой управляют специалисты; удостоверение ФИО1 также проверял; в обязанности свидетеля входит проведение лекций, ответы на вопросы рабочих и подписание допуска; неоднократно видел, как ФИО1 управлял харвестером, также это видел и его непосредственный начальник; допуск к исполнению трудовых обязанностей не осуществляется без разрешения диспетчера и без инструктажа по технике безопасности; ФИО1 видел регулярно с сентября 2016 г. по январь 2017 г., а в январе ушел в отпуск; каждый четверг свидетель предоставлял отчетность руководству в 

<

адрес> о проделанной работе.

Суд, анализируя показания указанных свидетелей, приходит к выводу, что факт нахождения истца в трудовых отношениях с ИП ФИО2 подтвержден, поскольку свидетели пояснили, что ФИО1 выполнял работу по расчистке ЛЭП от лесонасаждений у ответчика с осени 2016 г., первые две недели января 2017 г. не работал по причине сильных морозов, но потом работа осуществлялась в полном объеме по февраль 2017 г. включительно.

Также суд принимает во внимание и показания самого ответчика ФИО2, который в судебном заседании пояснял, что предлагал ФИО1 подписать договор подряда неоднократно, в том числе и в январе и феврале 2017 г.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку данные доводы опровергнуты представленными истцом доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец был фактически допущен индивидуальным предпринимателем ФИО2 к работе по расчистке ЛЭП от лесонасаждений, на него были возложены конкретные трудовые функции, которые он выполнял в течение установленного рабочего времени, ежемесячно получал денежное вознаграждение.

Поскольку истцом в суд представлены доказательства того, что, несмотря на то, что трудовой договор с ним заключен не был, он была допущен ответчиком к работе с 01 октября 2016 г. и именно с указанного периода ФИО2 осуществлял соответствующие выплаты за ФИО1 в Пенсионный фонд и Налоговую инспекцию, суд приходит к выводу, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен с 01 октября 2016 г. и с этого времени истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Что касается срока окончания трудовых отношений, то суд принимает доводы ответчика и показания свидетелей и полагает, что истец работал у ИП ФИО2 по февраль 2017 г. включительно.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В этой связи суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 01 октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, то соответственно, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2017 г. в размере 15000 рублей и за февраль 2017 г. в размере 15000 рублей.

В судебном заседании установлено, что заработная плата начислялась работникам ИП ФИО2 по результатам фактически выполненной работы из расчета 55 руб. за 1 куб.м., 8000 руб. за 1 га.

Однако суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ за спорные периоды, в связи с чем произвести объективный расчёт выполненной работы не представляется возможным.

В этой связи суд считает необходимым руководствоваться справкой по форме 2-НДФЛ за 2016 г., предоставленной Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области.

Заработная плата ФИО1 за период работы у ИП ФИО2 составила: за октябрь 2016 г. – 9000 руб., за ноябрь 2016 г. – 9000 руб., за декабрь 2016 г. – 9000 руб.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 2017 г. в размере 9000 рублей и февраль 2017 г. в размере 9000 рублей, всего в размере 18000 рублей.

В остальной части требований о взыскании заработной платы суд полагает необходимым отказать, поскольку указанный доход не подтвержден.

Истец просит обязать ответчика выдать трудовую книжку.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть первая). 

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть вторая). 

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть третья). 

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть четвёртая).

В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика с 01 октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г.

В соответствии с положениями статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвёртая).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть пятая).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть шестая).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила).

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (абзац третий пункта 35 Правил).

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия (пункт 36 Правил)

До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана. Доказательства, опровергающие данный вывод, ответчиком ФИО2 представлены не были.

В обосновании своей правовой позиции ответчик ФИО2 представил в суд книгу учёта движений трудовых книжек, в которой отсутствует запись о трудовой книжке ФИО1

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает следующее.

В силу пункта 40 Правил с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно пункту 41 Правил в приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 в период с 01 октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г., то негативные последствия от отсутствия в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них записей о получении и выдаче истцу его трудовой книжки, не могут быть возложены на истца.

Заключение между сторонами трудового договора 01 октября 2016 г. предполагает, пока не доказано иное, что истец передал ответчику свою трудовую книжку. 

При этом суд исходит из того, что трудовым законодательством не возлагается на работника обязанность по доказыванию факта передачи работодателю трудовой книжки, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек лежит исключительно на работодателе.

Поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременного вручения истцу трудовой книжки, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовую книжку законны и подлежащие удовлетворению.

В этой связи суд считает необходимым обязать ИП ФИО2 выдать ФИО1 трудовую книжку.

Заявляя исковое требование о возмещении материального ущерба, истец ссылается на статью 234 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 35 Правил. 

В силу положений абзаца четвёртого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу положений абзаца четвёртого пункта 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы при восстановлении его на работе.

Порядок исчисления средней заработной платы закреплён в статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая).

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее – Положение), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

На основании пункта 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом установлено и опровергнуто ответчиком, что истец с момента увольнения и по настоящее время не трудоустроен, по причине задержки в выдаче трудовой книжки.

Суд учитывает, что истец просит возместить неполученный заработок за период с 01 марта 2017 г. по день вынесения решения судом. 

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 не представлены табеля учёта рабочего времени, при расчёте компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд учитывает рабочие дни, приходящиеся на период с 01 октября 2016 г. по 16 марта 2017 г. для пятидневной рабочей недели.

Относительно определения средней заработной платы суд использует сведения, содержащиеся в справке по форме 2-НДФЛ за 2016 г. 

<

№> от 21 марта 2017 г., согласно которой с октября по декабрь 2016 г. заработная плата истца составляла 9000 рублей в месяц.

Также суд принимает во внимание, что при определении задолженности по заработной плате за январь и февраль 2017 г., подлежащей взысканию в пользу истца, она установлена в размере 9000 рублей в месяц.

Таким образом, за период с октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. заработная плата истца составила 45000 рублей (5 мес. х 9000 руб.).

За период с 01 октября 2017 г. по 28 февраля 2017 г. истцом, исходя из данных производственных календарей за 2016 г и 2017 г., приходятся 99 рабочих дней, в том числе:

- октябрь 2016 г. – 21 рабочих дня;

- ноябрь 2016 г. – 21 рабочих дня;

- декабрь 2016 г. – 22 рабочих дня;

- январь 2017 г. – 17 рабочих дней;

- февраль 2017 г. – 18 рабочих дней.

Размер среднего дневного заработка составил 454 рубля 55 копеек (45000 руб./99 рабочих дней).

Истец не работал в период с 01 марта 2017 г. по 16 октября 2017 г., что с учётом данных производственного календаря на 2017 г. составляет 159 рабочих дней, в том числе:

- март 2017 г. – 22 рабочих дня;

- апрель 2017 г. – 20 рабочих дней;

- май 2017 г. - 20 рабочих дня;

- июнь 2017 г. - 21 рабочий день;

- июль 2017 г. – 21 рабочий день;

- августа 2017 г. – 23 рабочих дня;

- сентябрь 2017 г. – 21 рабочий день;

- с 01 октября по 16 октября 2017 г. – 11 рабочих дней.

Суд приходит к выводу, что неполученный истцом заработок за период с 01 марта 2017 г по 16 октября 2017 г. составляет 72273 рубля 45 копеек (454,55 руб. х 159 рабочих дня).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 72273 рублей 45 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзацах втором – четвёртом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Суд в силу статей 21 (абзац четвёртый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы, которое продолжается длительное время, а также в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки.

Суд полагает, что неправомерным бездействием со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение заработной платы, а также незаконно был лишён возможности трудиться по причине задержки в выдаче трудовой книжки.

Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает длительный период нарушения прав истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, отсутствие трудовых отношений между ФИО3 и ФИО1, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования к ФИО3 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащие оценке, в размере 90273 рублей 45 копеек, в том числе 18000 рублей (задолженность по заработной плате) и 72273 рублей 45 копеек (материальный ущерб за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки), размер государственной пошлины по которым составляет 2908 рублей 20 копеек, а также удовлетворены три требования неимущественного характера (установление факта трудовых отношений, выдача трудовой книжки, компенсация морального вреда), размер государственной пошлины по которым составляет 900 рублей (300 рублей за каждое требование).

Всего подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО2 государственная пошлина составляет 3808 рублей 20 копеек.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. 

В соответствии со статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Вышний Волочек Тверской области наделен статусом городского округа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 3808 рублей 20 копеек.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за январь 2017 г. в размере 9000 руб. и февраль 2017 г. в размере 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, возмещении материального ущерба за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 9000 (девять тысяч) рублей, за февраль 2017 года 9000 (девять тысяч) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 72273 (семьдесят две тысячи двести семьдесят три) рубля 45 копеек в счёт возмещения материального ущерба, связанного с задержкой выдаче работнику трудовой книжки, 30000 (тридцать тысяч) рублей в счёт денежной компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части требования о взыскании задолженности по заработной плате и остальной части требования о денежной компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда в части требования к ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 3808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 20 копеек.

Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 9000 (девять тысяч) рублей, за февраль 2017 года 9000 (девять тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев