Дело № 1-50/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000333-05 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

27 мая 2020 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С. при секретаре Шмачковой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гороховецкого района Капитановой А.Г., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника Павловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1, находясь в одной из комнат своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, увидел на стуле мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение телефона марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что владельца телефона в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на стуле мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также с защитным стеклом и сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлено ходатайтсво о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, имущественный вред, причиненный ему, возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и защитник Павлова Т.А. не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Капитанова А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данным основаниям.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В своем письменном заявлении потерпевший указал, что примирился с подсудимым и ему возмещен имущественный вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему. Потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, примирение достигнуто. 

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скупочный билет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.С.Миронов