№ 2-3025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.Д.

с участием адвоката Осеннего В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ДНТ «Золотая осень» о защите прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об устранении нарушения прав. В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 900 кв.м., разрешенный вид использования земельного участка - для ведения дачного хозяйства.

В апреле 2018г. истица обратилась к руководству Дачного некоммерческого товарищества «Золотая осень» с просьбой изменить (дополнить) вид разрешенного использования земельного участка, поскольку предупреждалась сотрудниками Администрации г. Таганрога, что использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. На участке расположены автосервис и автомойка. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Таганрог», земельный участок расположен в зоне Ж8 в вспомогательных видах разрешенного использования имеется - объекты придорожного сервиса. В дачи согласия на изменение вида разрешенного использования земельного участка истице было отказано.

Указывая о том, что ответчик чинит препятствия в изменении вида разрешенного использования земельного участка на правильный, установленный нормативными актами муниципального образования «город Таганрог», что влечет негативные для истца последствия и возможность привлечения к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка, истица обратилась в суд.

Для восстановления нарушенных прав истица просит: Устранить препятствия со стороны Дачного некоммерческого товарищества «Золотая осень» путем предоставления ФИО1 права обращения в орган кадастрового учета и Администрацию города Таганрога с заявлением о внесении дополнений разрешенного вида использования земельного участка кадастровый номер №, площадь 900 кв.м., разрешенный вид использования земельного участка- для ведения дачного хозяйства, объекты придорожного сервиса по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что для восстановления нарушенных прав истца ДНТ должно дать согласие на изменение вида использования земельного участка, так как на участке истца расположен автосервис. 

Представитель ДНТ «Золота осень» ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что согласие дает не ДНТ, а члены ДНТ на общем собрании. 03.06.2018 года проведено общее собрание, на котором разрешался и этот вопрос, члены ДНТ проголосовали «против». Он полагает, что вопрос изменения разрешенного использования земельного участка не относится к компетенции ДНТ, поэтому требования к товариществу безосновательные.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК Р).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 900 кв.м., на основании договора дарения от 21.01.2016 года. 

На земельном участке для ведения дачного хозяйства расположен объект не соответствующий виду разрешенного использовании земельного участка - автосервис, поэтому истица имеет намерение изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» земельный участок, принадлежащий истице, расположен в зоне Ж8 Зона ведения садоводства и дачного хозяйства. К условно разрешенным видам использования земельного участка относятся объекты придорожного сервиса (л.д.8- 11).

В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу п.4 этой статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п.5. ст. 37 Земельного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В силу п.6 указанной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Статья 39 Градостроительного кодекса РФ предусматривает:

1. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

2. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

3. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Обратившись в суд с иском об устранении нарушения прав, истица указала, что ДНТ должно предоставить ей право на обращение в орган кадастрового учета и Администрацию г. Таганрога с заявлением о внесении дополнений разрешенного вида использовании земельного участка. При этом отсутствует указание в самом иске, а также не смог пояснить представитель истца, что должен сделать ответчик для устранения нарушения прав истца, поскольку предусмотренная законом процедура подачи соответствующего заявления не предусматривает получения согласия собственника смежного участка для обращения в соответствующий орган. Требование истца фактически направлены на то, чтобы ответчик дал согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка, не являются способом устранения права, так как ответчик не может быть принужден к совершению действий, которые законом не установлены как обязательные. Ответчик, как правообладатель общих земель ДНТ, вправе высказать на публичных слушаниях своё мнение относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка. 

В соответствии со ст. 21 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Правление ДНТ не вправе принимать решения по вопросам дачи согласия на изменение вида разрешенного использования земельных участков, поэтому вопрос подлежит разрешению на общем собрании. 

3.06.2018 года на общем собрании члены ДТН проголосовали против изменения вида использовании земельного участка, то есть вопрос разрешен, а не согласие с результатом голосования не является нарушением прав истицы. При этом, суд обращает внимание на то, что вопрос об изменении вида разрешенного использовании земельного участка перед общим собранием ставила не истица, а прежний собственник земельного участка, что свидетельствует о том, что истец не имеет оснований полагать своё право нарушенным. 

Выбранный способ защиты права не основан на законе, поэтому требования не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ДНТ «Золотая осень» о защите прав собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018 года.

Председательствующий: