Дело № 1-501/2020

23RS0041-01-2020-003436-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 мая 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаре Кужелевой А.А. 

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А. 

подсудимого ФИО2 

его защитника Шутова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

14 июня 2019 года, около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на территории автобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа похитил автомобиль марки Мерседес - Бенц А 160 MERCE 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего распилил его на части, которые в этот же день сдал в пункт приема металла, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления и просил строго его не наказывать.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего и свидетелей. 

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2016 года по договору купли - продажи она приобрела автомобиль марки Мерседес - Бенц А 160 MERCE 

<

данные изъяты> за 240 000 рублей. В 2018 года при управлении вышеуказанным автомобилем она заметила у него поломки. Спустя 1-2 месяца она решила отремонтировать свой автомобиль и ей дали номер телефона мастера по ремонту автомобилей - ФИО2 В конце 2018 года ФИО2, осмотрев машину, сообщил, что сможет отремонтировать автомобиль и его необходимо привезти к нему на базу, на что она согласилась. ФИО2 она оставила ключи от машины и свидетельство о регистрации ТС, для того чтобы он мог посмотреть вин-код. В ходе общения ФИО2 сообщил ей причину поломки и попросил купить запчасти для машины. Однако поиском детали она не занималась по личным проблемам. В апреле - мае 2019 года ей позвонил ФИО2 и попросил приехать на базу и забрать автомобиль, пояснив, что он съезжает с территории базы и пока ремонтом заниматься не будет. Она ответила, что в ближайшие дни она обязательно приедет и заберет автомобиль. После данного разговора Потерпевший №1 уехала из г. Краснодара и до декабря 2019 года находилась в г. Москве и г. Батайске. В течение этого времени она периодически звонила ФИО2, но на телефонные звонки он не отвечал. В декабре 2019 года она приехала в г. Краснодара и съездила на территорию базы в пос. Березовый. Когда она приехала на базу, охранник сказал, что ее автомобиль он здесь никогда не видел. Поскольку телефона ФИО2 у нее не было, она написала ему через социальную сеть. В ходе разговора она спросила, где находится ее автомобиль. ФИО2 сообщил, что автомобиль он оставил на базе перед тем как съезжал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию по факту пропажи автомобиля. Причиненный ущерб она оценивает в 180 000 рублей, который для нее является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они были понятыми при проведении проверки показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ участвующие лица: ФИО2, адвокат, двое понятых, следователь ФИО10 на автомобиле марки Хендай Солярис 

<

данные изъяты> и направились к месту совершения преступления к территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Когда участвующие лица зашли на территорию базы, ФИО2 пояснил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра поджег автомобиль марки Мерседес - Бенц, который ему ранее для ремонта передала Потерпевший №1 После чего он распили автомобиль на части и вывез в пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>. После чего все указанные лица поехали на 

<

адрес>. Подъехав к территории СТО, все указанные лица вышли из машины. ФИО2 сообщил, что в июне 2019 года находился пункт приема металла, куда он сдал на металлолом части распиленного автомобиля марки Мерседес - Бенц. После чего ФИО2 сообщил в присутствии всех, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе проведения следственных действий им как понятым разъяснялись процессуальные права, составлялись процессуальные документы, которые они подписывали. 

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. подозреваемый ФИО2 указал место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, и обстоятельства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления: 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на автомобиль Мерседес Бенц А160 MERCE 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный файл № 1 со свидетельством о регистрации ТС, автомобиля - Мерседес Бенц А160 MERCE; полимерный файл № 2, с паспортом транспортного средства автомобиля марки MERCEDES-BENZ, 

<

данные изъяты>

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении. 

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, из чего следует вывод о полной вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Признание вины в совершении преступления, явку с повинной, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания может быть достигнута в случае назначения наказания не связанно с лишением свободы, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, взыскав указанную сумму с подсудимого в пользу потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 /шесть/ месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ отбывать осужденному не имеющему основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: