61RS0045-01-2020-000538-71

дело № 2-585/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. 

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указав, что ему принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит жилой дом и смежный земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Примерно 5-6 лет назад ответчик высадил вдоль общей границы земельного участка три дерева туи. В настоящее время деревья, принадлежащие ответчику, затеняют земельный участок истца, чем причиняют неудобства и хлопоты, связанные с вырубкой поросли. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обязать ответчика убрать принадлежащие ему деревья на расстояние 4 метра от границы земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что фактически земельным участком он не пользуется по назначению, однако, деревья ответчика причиняют неудобства во дворе жилого дома, чем нарушают его права собственника. Требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его права собственности или законное владение со стороны ответчика, представлено не было. Кустарники расположены на земельном участке №31, принадлежащем ФИО2 на расстоянии 1 метр от межи и более чем в 2 метра от забора. Таким образом насаждения, не нарушают права истца в пользовании земельным участком. В иске просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Ответчику ФИО2 принадлежит жилой дом и смежный земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком. В качестве препятствий в пользовании земельным участком указывает, что ответчик отказывается убрать со своего земельного участка три дерева туи, высаженные вдоль забора по границе земельных участков сторон.

В качестве доказательств по делу истцом представлен ответ Администрации Покровского сельского поселения 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра спорных земельных участков, установлено, что на приусадебном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2, на дворовой территории, высажены деревья туи, которые расположены от межи, примерно, на расстоянии 50 см., от домовладения, более чем на 3 метра.

Однако, указанный ответ сам по себе не являются неопровержимым доказательством совершения ответчиком противоправных действий в отношении ограничения прав истца на пользование земельным участком.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, невозможность владения истцом спорным земельным участком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативы по определению затененности приусадебного земельного участка. Положения п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для возложения каких-либо обязанностей на участников гражданских правоотношений. Произрастание деревьев на дворовой территории земельного участка ответчика не свидетельствует о безусловной затененности земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, поскольку истцом не доказано создание препятствий в пользовании его земельным участком действиями ответчика, не доказан факт нарушения или угрозы нарушения его прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>