ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 18 февраля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Минаевой Т.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение №794, ордер №94/4 от 29.01.2020 года, 

при секретаре судебного заседания Степченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.08.2016 года приговором Боровского районного суда Калужской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 14 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2019 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 12 августа 2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области, вступившим в законную силу 23 августа 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

08 октября 2019 года, в период, предшествующий 23 часам 30 минутам, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №, следуя по улицам г.Калуги, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудником полиции 08 октября 2019 года в 23 часа 30 минут у 

<

адрес>. После этого, 09 октября 2019 года, в 00 часов 27 минут, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины в совершённом преступлении, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.5, ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период его нахождения под стражей с 18 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 18 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья М.А. Львов